Приговор от 31 марта 2014 года №1-18/14

Дело №1-18/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года село Песчанокопское
 
    Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляевой О.Н.,
 
    при участии государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Сорокина Д.Н.,
 
    адвоката Бражникова М.Г., предоставившего ордер № от 28.03.2014 года, удостоверение № от 17.12.2007 года,
 
    подсудимого Дрокина В.И.,
 
    потерпевшего К.П.,
 
    при секретаре Бойко А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-18/14 по обвинению
 
    Дрокина В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) приговором Песчанокопского районного суда Ростовской области от 16.01.2008 года по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ; ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 23.07.2010 года;
 
    2) приговором мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 27.01.2014 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
 
    зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Дрокин В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.П., с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
        19.12.2013 года примерно в 01 час 00 минут в результате возникшего умысла, направленного на противоправное, безвозмездное обращение в свою собственность индюков, принадлежащих К.П., пришел на территорию домовладения № по <адрес> <адрес>, принадлежащего Цукановой А.С. Реализуя свой преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, личного обогащения, намереваясь в дальнейшем распорядиться индюками по своему усмотрению, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, подошел к сараю, расположенному на территории указанного домовладения, в котором находились индюки, отодвинул от двери сарая кирпич, которым была подперта дверь, открыл ее и путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, принадлежащего Цукановой А.С., где взял и неправомерно, безвозмездно обратил в свою пользу 3 индюка в возрасте 8 месяцев, по цене <данные изъяты> рублей за одного индюка, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.П., после чего с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.П. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: осенью 2012 года, более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности размером 3х8 метров, расположенном <адрес>, где произрастает растение дикорастущей конопли, сорвал листья и верхушечные части с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел растительную массу, содержащую активный наркотический компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой <данные изъяты> гр. Реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, принес приобретенную растительную массу – растение конопли во двор своего домовладения, расположенного по <адрес> <адрес> и хранил в своем гараже в стеклянной банке до 12 часов 40 минут 15.01.2014 года. 15.01.2014 года в 12 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на основании распоряжения № от 15.01.2014 года, в домовладении, расположенном по <адрес> <адрес>, принадлежащем Дрокину В.И., в углу гаража была обнаружена прозрачная стеклянная банка, горлышко которой было закрыто пластиковой крышкой фиолетового цвета, с сухой измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, принадлежащая Дрокину В.И. Согласно заключению эксперта № от 30.01.2014 года, представленная на исследование растительная масса серо-зеленого цвета, изъятая у Дрокина В.И., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой <данные изъяты> гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, является наркотическим средством в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
 
        Дрокин В.И. признал вину в совершении преступлений по описанным эпизодам полностью, согласился с предъявленным обвинением, что подтвердил в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Суд установил, что Дрокин В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевший К.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    Суд установил, что обвинение, предъявленное Дрокину В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного, действия Дрокина В.И., суд квалифицирует по факту хищения имущества, принадлежащего К.П., по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину; по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) постоянной массой <данные изъяты> гр. по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
        При назначении наказания Дрокину В.И., суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Дрокина В.И. за совершение описанных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Дрокина В.И. за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дрокина В.И. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    Подсудимый Дрокин В.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.40); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.43, 44). Согласно заключению медицинской комиссии от 04.02.2014 года Дрокин В.И. <данные изъяты> (л.д.169).
 
        В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не установил оснований для изменения на менее тяжкую категорию преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным.
 
        Так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    В связи с наличием в действиях Дрокина В.И. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ рецидива преступлений суд считает необходимым при решении вопроса о виде и сроке наказания учесть положения ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлены.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 228 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого, возможно путем назначения Дрокину В.И. наказания за совершение кражи индюков, принадлежащих потерпевшему К.П., в виде обязательных работ, а за совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере - в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения Дрокину В.И. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
 
    Дрокин В.И. совершил преступления до вынесения ему приговора мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2014 года, согласно которому ему назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2014 года, не имеется, поэтому настоящий приговор и приговор мирового судьи от 27.01.2014 года должны исполняться самостоятельно.
 
        Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
        Гражданский иск К.П. к подсудимому о возмещении материального ущерба, суд рассматривает на основании положений ст. 1064 ГК РФ, и считает подлежащим удовлетворению, так как ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен К.П. противоправными действиями Дрокина В.И. Гражданский ответчик Дрокин В.И. исковые требования истца признал в полном объеме.
 
    В связи с назначением Дрокину В.И. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора избрать Дрокину В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.
 
        Процессуальные издержки по данному делу составляют <данные изъяты> рублей и состоят из оплаты услуг адвоката Бражникова М.Г., назначенного подсудимому судом в порядке ст. 50 УПК РФ, которые в соответствии с ч.10 ст. 316, ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дрокина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.
 
        Признать Дрокина В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.
 
        На основании ч.2 ст. 69, ст. 72 УК РФ определить Дрокину В.И. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Приговор мирового судьи судебного участка №8 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 27.01.2014 года, согласно которому Дрокину В.И. назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения подсудимому Дрокину В.И. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять подсудимого Дрокина В.И. под стражу в зале суда.    
 
    Срок наказания Дрокину В.И. исчислять с 31 марта 2014 года.
 
    Гражданский иск К.П. удовлетворить. Взыскать с Дрокина В.И. в пользу К.П. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
        Судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - прозрачный пакет, в котором находится стеклянная банка с сухой измельченной растительной массой серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, массой <данные изъяты> гр., изъятая у Дрокина В.И. 15.01.2014 г. в ходе осмотра домовладения № по <адрес> <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Песчанокопскому району Ростовской области, уничтожить.
 
        Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий судья О.Н. Беляева.