Приговор от 15 апреля 2014 года №1-18/14

    Дело № 1-18/14
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Багратионовск 15 апреля 2014 года
 
    Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., с участием помощника прокурора Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.Э., подсудимого Демиденко И.А., при секретаре Коневой В.И., а также с участием потерпевшего З. П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Демиденко И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Демиденко И.А. совершил пособничество в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления орудия совершения преступления при следующих обстоятельствах.
 
    Так, он, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут 14 сентября 2013 года, находясь на остановке общественного транспорта, расположенного около ХХХ поселка ХХХ ХХХ района Калининградской области, предложил Б. В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено органом предварительного расследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, имеющему умысел на хищение скутера марки « ХХХ», пристегнутого тросом к столбу на перекрестке улиц ХХХ и ХХХ в поселке ХХХ ХХХ района Калининградской области, принадлежащего З. П.И., свою помощь, выразившуюся в том, что он привезет кусачки, передаст их Б. В.В., с помощью которых тот сможет перекусить противоугонный трос и похитить скутер. После чего, Демиденко И.А., на скутере, принадлежащем Б. В.В. проехал к себе домой, в пос. ХХХ ул. ХХХ дом ХХХ, квартира ХХХ, где приискал неустановленный следствием предмет, передал его Б. В.В., способствуя, таким образом, совершению последним преступления, путем предоставления орудия преступления. Б. В.В., уголовное дело, в отношении которого, прекращено органом предварительного расследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, перекусил противоугонный трос, предоставленным ему Демиденко И.А. предметом и похитил скутер марки « ХХХ» 2012 года выпуска, стоимостью 24000 рублей и трос, длиной 60 см., стоимостью 200 рублей, принадлежавшие потерпевшему З. П.И., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 24200 рублей, являющийся таковым исходя из материального положения потерпевшего.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Демиденко И.А. виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и показал суду, что 14 сентября 2014 года он, в вечернее время, находился в пос. ХХХ на остановке возле ХХХ, где Б. В. ему и другим ребятам, находившимся там, предложил украсть скутер, пристегнутый тросом к столбу. Но, на его предложение никто из присутствующих не согласился. Тогда он решил помочь ему и предложил привезти из дома кусачки, чтобы перекусить трос. На его предложение Б. В. согласился. Тогда он, на скутере Б. В. поехал домой, взял кусачки и передал их В. После того, как В. кусачками перекусил трос, он покатил скутер за почту, где стал снимать со скутера пластик. Впоследствии, когда ему стало известно, что скутер ищет полиция он, испугавшись, выбросил кусачки. Виновным признает себя полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Демиденко И.А. виновным в совершении указанного выше преступления, что кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами.
 
    Указанные выше показания подсудимого Демиденко И.А. полностью подтверждаются и показаниями несовершеннолетних обвиняемого Б. В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено органом предварительного расследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, свидетелей Ш. В.А. и П. Д.Ю., показавших суду, что Демиденко И.А. сам предложил помощь Б. В.В., привез ему кусачки, с помощью которых тот перекусил трос и похитил скутер.
 
    Протоколом проверки показаний на месте совершенного преступления от 20 января 2014 года Демиденко И.А. воспроизвел на месте преступления обстоятельства совершенного им преступления, выразившегося в том, что он сначала предложил, затем привез Б. В.В кусачки, передал их последнему, а тот с их помощью перекусил трос, после чего совершил кражу скутера марки « ХХХ» в пос. ХХХ, имевшую место 14 сентября 2013 года
 
    Допрошенный в судебном заседании потерпевший З. П.И. показал суду, что летом 2012 года приобрел скутер марки « ХХХ» по объявлению в интернете за 29000 рублей, для того, чтобы ездить на работу. 12 сентября 2013 года, он, возвращаясь с работы, «врезался» на скутере в автомобиль. И поскольку ударился сильно головой о багажник автомобиля, а вилка скутера была погнута, ехать на нем домой не смог, оставил его пристегнутым к столбу в пос. ХХХ. Проезжая с работы домой 14 сентября 2013 года, скутера на месте не увидел, поэтому обратился в полицию. Данной кражей ему причинен значительный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей. С экспертной оценкой стоимости скутера полностью согласен. После хищения скутер восстановлению не подлежит и причиненный ущерб ему не возмещен.
 
    Свидетель Ш. В.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с незначительными противоречиями и полностью подтвердивший их после оглашения, показал суду, что 14 сентября 2013 года, он в вечернее время находился на остановке недалеко от ХХХ в пос. ХХХ, где встретил своего знакомого Демиденко И. Там же находился Б. В. и П. Д.. Б. В. предложил украсть скутер, который стоял пристегнутый тросом к столбу, метрах в тридцати от остановки. На его предложение никто никак не отреагировал, а И. предложил ему привезти кусачки, для того, чтобы перекусить трос и забрать скутер. После чего, И. на скутере Б. поехал к себе домой, привез кусачки, передал их В., тот перекусил трос и вернул кусачки И. После чего, В. откатил похищенный скутер за здание почты, где снял со скутера пластмассовый корпус. Что происходило дальше, ему не известно, т.к. он ушел домой. На следующий день они с И. поехали к Б. В. домой, где увидели, что тот разбирает похищенный скутер и на их вопрос, что он будет делать с ним дальше, тот ответил, что часть комплектующих деталей с похищенного скутера он хочет поставить на свой скутер.
 
    Аналогичные показания показаниям свидетеля Ш. В.А. дал в судебном заседании и свидетель П. Д.Ю., показавший суду, что 14 сентября 2013 года, он в вечернее время находился на ХХХ в пос. ХХХ и был свидетелем того, как Д. И. предложил Б. В. кусачки, для того, чтобы тот перекусил трос, которым был пристегнут к столбу, скутер, находившийся там уже несколько дней.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2013 года осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц ХХХ и ХХХ в пос. ХХХ ХХХрайона Калининградской области, откуда была совершена кража скутера « ХХХ», принадлежащего З. П.И..
 
    Допрошенный в судебном заседании Б. В.В. уголовное дело в отношении которого прекращено органом предварительного расследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии показал суду, что видел, как уже несколько дней, недалеко от ХХХ стоит пристегнутый тросом скутер, который он и решил украсть. 14 сентября 2013 года в вечернее время, он, находился на остановке возле ХХХ, где Демиденко И., зная о том, что он хочет украсть скутер, предложил ему кусачки, для того, чтобы перекусить трос и забрать скутер. После чего, И. поехал на его скутере домой, привез кусаки, ими он перекусил трос, которым крепился скутер к столбу, таким образом похитил его для того, чтобы разобрать на запчасти для своего скутера.
 
    Протоколом проверки показаний на месте совершенного преступления подозреваемый Б. В.В. в присутствии законного представителя и защитника рассказал об обстоятельствах совершения им хищения скутера марки « ХХХ», принадлежащего З. П. И., 14 сентября 2013 года в пос. ХХХ ХХХ района. Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. А.В. показала суду, что о том, что ее сын Б. В.В. похитил скутер, ей стало известно от сотрудников полиции. Об обстоятельствах совершения сыном преступления ей ничего не известно. Ущерб, причиненный потерпевшему ими до настоящего времени не возмещен.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 09 ноября 2013 года осмотрен участок местности около дома № ХХХ по ул. ХХХ ХХХ района Калининградской области откуда изъят скутер марки « ХХХ» и договор купли- продажи данного скутера Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2013 года
 
    изъятые предметы осмотрены следователем, его же постановлением от 20 декабря 2012 года признаны вещественными доказательствами по делу определено место их хранения – скутер марки « ХХХ» постановлено вернуть потерпевшему З.П.И., а договор купли- продажи – хранить в материалах уголовного дела
 
    Стоимость похищенного у З. П.И. имущества определена экспертным заключением № ХХХ от 06 декабря 2013 года).
 
    Судом также исследованы документы, подтверждающие значительность причиненного кражей скутера потерпевшему З. П.И. ущерба
 
    Таким образом, оценив все исследованные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности Демиденко И.А. в совершении указанных выше действий.
 
    К выводу о виновности подсудимого Демиденко И.А. суд приходит как из анализа его показаний в совершении пособничества кражи, так и других доказательств.
 
    Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности его умысла противоречий не содержат.
 
    Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с изложенными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Его же показания подтверждаются и протоколами осмотров места происшествия, показаниями потерпевшего З. П.И., обвиняемого Б. В.В., уголовное дело в отношении которого прекращено органом предварительного расследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, свидетелей Ш. В.А., П. Д.Ю., Б.А.В..
 
    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в ред.Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 № 31) указано, что действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителем преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что Демиденко И.А., зная о том, что Б. В.В., хочет похитить скутер, сам не участвовал в совершении хищения скутера, но предоставил ему орудие совершения преступления- кусачки, воспользовавшись которыми Б. В.В. и похитил скутер.
 
    Таким образом, собранные по настоящему делу доказательства дают суду основания для квалификации действий Демиденко И.А по ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как пособничество в совершении кражи, т.е. пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, путем предоставления орудия совершения преступления.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, при которых он совершил данное деяние, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого. Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Демиденко И.А. по месту жительства характеризуется положительно
 
    по месту учебы посредственно на учете у врача психиатра не состоит).
 
    Смягчающими наказание подсудимого Демиденко И.А. обстоятельствами суд считает признательные показания подсудимого, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
 
    Объяснение Демиденко И.А. от 08 ноября 2013 года расценивается судом как
 
    « явка с повинной», поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.
 
    « Явку с повинной» Демиденко И.А. суд также признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
 
    Суд учитывает, что Демиденко И.А. совершено преступление, посягающие на собственность граждан. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Демиденко И.А., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    При назначении Демиденко И.А. наказания, суд считает, что обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности Демиденко И.А., иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Демиденко И.А. и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд приходит к выводу о назначении Демиденко И.А. наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, в том числе, и исправления Демиденко И.А..
 
    Руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Демиденко И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 ( шести тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Демиденко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Судья ( подпись) Новицкая А.Э.
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Судья Новицкая А.Э.
 
    Секретарь с/з: Конева В.И.