Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: 1-18/14
дело № 1-18/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2014 года п.г.т. Кукмор, РТ
Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Заппаров Р.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кукморского района РТ Рахимзянова А.М.,
потерпевшего ФИО
подсудимого Хафизова Р.Х.,
защитника адвоката Валеевой Р.Н., представившей удостоверение № 146 и ордер № 032268 от 17.03.2014 года,
при секретаре Марсутдиновой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хафизова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, временно не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 п. «б»Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Хафизов Р.Х. совершил преступление, предусмотренное статьей 158 частью 2 пунктом «б» УК РФ – кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при нижеследующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг., решил совершить тайное хищение чужого имущества – четырех доильных аппаратов, находящихся в МТФ ООО «Агрофирма «Дружба», расположенной в <адрес>.
С этой корыстной целью Хафизов Р.Х., ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 30 минут подошел к территории МТФ ООО Агрофирма «Дружба», расположенной на северо – западной окраине <адрес>. Далее продолжая свои преступленные намерения Хафизов Р.Х., убедившись, что на территории МТФ отсутствует охранник прошел на территорию, незаконно проник в коровник на 200 голов и подошел к двери молочного блока. Далее Хафизов Р.Х., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой полотна от ножовки по металлу спилил дужку навесного замка двери молочного блока и незаконно проникнув туда тайно похитил четыре аппарата марки «Деватал», стоимостью одного аппарата 13 659,94 рублей, общей стоимостью 54 639,76 рублей, принадлежащее Агрофирме «Дружба».
Вышеуказанными преступными действиями подсудимого Агрофирме «Дружба» был причинен материальный ущерб на общую сумму в 54 639,76 рублей.
Хафизов Р.Х.. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям:
- обвинение Хафизову Р.Х. понятно, с обвинением он согласен, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против заявленного им ходатайства.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хафизов Р.Х., не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, требования статьи 315 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации выполнены.
Изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хафизов Р.Х., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Хафизова Р.Х. суд квалифицирует по части 2 статьи 158 пункта «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
Добровольное возмещение причиненного ущерба, также явку с повинной, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.
Также не имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Хафизов Р.Х., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
При избрании меры наказания суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, а также степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о возможности его исправления в условиях без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хафизова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: детализация услуг связи абонентского номера №, кассовый чек, гарантийный талон, оставить в материалах уголовного дела. Навесной замок, четыре доильных аппарата, вернуть по принадлежности ООО «Агрофирма «Дружба».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий Р.Г. Заппаров
