Дата принятия: 17 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18/14
Дело № 1-18/14 ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2014 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Саров Егорышева А.В.,
потерпевшего К.,
подсудимого Шлыкова С.Н., его защитника адвоката Кудряшова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Шлыкова С.Н., **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного г. Саров Нижегородской области пр. ..., проживающего г. Саров Нижегородской области пр. ..., гражданина ..., образование ..., ..., имеющего сына ..., **** года рождения, работающего ..., военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шлыков С.Н. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
10 ноября 2013 года, около 03 часов 30 минут, Шлыков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе «...», расположенного по у. ... в г. Саров Нижегородской области, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, беспричинно, кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область губ ранее незнакомому К., отчего последний отвернулся и попятился назад. Продолжая осуществлять свои преступные действия, Шлыков С.С. нанес еще один удар кулаком правой руки в область затылка головы К., отчего последний упал на живот на асфальт и, когда К. стал вставать на ноги, Шлыков С.Н. нанес ему еще один удар кулаком правой руки в правую часть головы, отчего К. упал на асфальт на спину. После этого Шлыков С.Н., продолжая свои преступные действия, присел сверху на К. и нанес последнему не менее 2-х ударов кулаками обеих рук в правую и левую часть головы. В результате преступных действий Шлыкова С.Н. К. были причинены телесные повреждения ..., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 06 декабря 2013 года возникшие от действия тупых твердых предметов, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного следствия по делу Шлыков С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.
В судебном заседании Шлыков С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимому Шлыкову С.Н. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением и квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Принимая во внимание, что Шлыков С.Н. совершил преступление беспричинно из хулиганских побуждений, суд пришел к выводу, что предъявленное Шлыкову С.Н. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Шлыкову С.Н. по п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание у Шлыкова С.Н. не установлено.
При назначении наказания Шлыкову С.Н., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не судимого, вину признавшего, личность виновного, который характеризуется положительно по месту жительства как участковым уполномоченным, так и жителями, положительно по месту посещения подросткового клуба «...», отрицательно по месту учебы ..., состояние его здоровья, на учете в психоневрологическом диспансере ФГУЗ КБ-№ ФМБА России не состоящего, к административной ответственности привлекался дважды: 23.05.2013 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - у д. ... по ул. ... нарушил правила ПДД, решение - предупреждение; 01.06.2013 года по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - у д. ... по ул. ... распивал спиртные напитки, решение - штраф 500 рублей, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исправление Шлыкова С.Н. возможно только с изоляцией от общества наказанием в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Назначение дополнительного наказания, с учетом данных о личности подсудимого, в виде ограничения свободы, суд находит чрезмерным и не назначает.
С учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шлыкову С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с обязательным участием защитника по ст. 316 УПК РФ.
Шлыков С.Н. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношение него в виде ареста, не применялась.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяются в силу ст.ст. 81, 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шлыкова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Шлыкову С.Н. исчислять с 17 февраля 2014 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Шлыкову С.Н. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
П.п. судьи Карпунькина
...
Судья А.В. Карпунькин
