Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 1-18/14
П Р И Г О В О Р № 1- 18/14
именем Российской Федерации
13 мая 2014 года село Актаныш
Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Актанышского района РТ Р.Р.Газизова, подсудимого Р.М.Мухаметова, защитника А.А.Мухаметдиновой, представившей удостоверение , ордер , при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, а также с участием потерпевшей Н..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мухаметова Р.М., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
22 января 2014 года примерно в 18.30 часов Мухаметов Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за личных неприязненных отношений к Н..., вызванного ревностью к ней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный во дворе частного домохозяйства Н... по адресу: <адрес> и, с заранее приготовленными для этой цели спичками, поджёг обитый паласом дверь одного из помещений сарая, после чего, убедившись в дальнейшем распространении огня на другие части сарая, скрылся с места преступления. В результате преступных действий Мухаметова P.M. огнем были полностью уничтожены сарай, стоимостью рублей и, находившееся на чердаке сарая, сено, общим весом 30 центнеров стоимостью рублей за 1 центнер, чем Н... был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.
Подсудимый Мухаметов Р.М. с предъявленном обвинением согласился, вину признал полностью и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
С заявленным ходатайством подсудимого защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласны.
Суд находит, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Мухаметова Р.М. суд квалифицирует по части 2 статьи 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества совершенное путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении вида и меры наказания в соответствии со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обсуждая личность виновного суд учитывает, что Мухаметов Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.
В соответствии со статьей 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со статьей 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Потерпевшая просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает, сторонами данное ходатайство не заявлено, а также не имеется основания для применения статьи 64 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, руководствуясь принципом социальной справедливости, для достижения целей уголовного наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Мухаметову Р.М. в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что данное наказание сможет обеспечить достижение его целей и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Мухаметов Р.М. совершил преступление средней тяжести при условно-досрочном освобождении.
Учитывая личность Мухаметова Р.М.: по месту жительства характеризуется положительно, на учете психиатра и нарколога не состоит, а также смягчающие наказание подсудимого обстоятельств: признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору от 07 октября 2011 года.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мухаметова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему 2 года испытательного срока. В период испытательного срока ему регулярно являться в инспекцию исполнения наказания, без их уведомления не менять постоянного места жительства.
На основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Мухаметова Р.М. по предыдущему приговору от 07 октября 2011 года сохранить.
Меру пресечения – подписку о невыезде до вступления приговора в силу оставить без изменения, потом отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Х.Х.Янгиров
