Приговор от 06 марта 2014 года №1-18/14

Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 1-18/14
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-18/14г. копия (№13230539) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровский области в составе: председательствующего судьи Карасовской А.В. при секретаре Виноградовой В.С.
    с участием государственного обвинителя пом. прокурора ..... Ткалиной Е.А.
 
    адвоката Тепухина П.Ф., действующего на основании ордера от ..... подсудимого: Алексеюшкина С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .....
 
    .....
 
    материалы уголовного дела по обвинению
 
    Алексеюшкина С.С., ..... года рождения, уроженца ..... со .....
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алексеюшкин С.С. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Так, ..... часов Алексеюшкин С.С., находясь в квартире по ....., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны П., применил к последнему насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он умышленно нанес множественные удары кулаками по голове и телу П., чем причинил ему физическую боль, то есть побои. От полученных ударов П. упал на кресло, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, убедившись, что воля и возможное сопротивление со стороны П. сломлены, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее гр. П., а именно: сорвал с шеи цепь из металла серебристого цвета стоимостью 4.000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
 
    В судебном заседании Алексеюшкин С.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что около ..... час. ..... г., он совместно с Б. пришли к Дармарозу, по .......... ...... Он, прошел в квартиру, а Бекренев остался в подъезде у входной двери, которая была приоткрыта. На его требование вернуть деньги, Д. выразился нецензурной бранью в его адрес, и нанес ему один удар правой рукой в область груди, он сразу же нанес Д. ответный удар, левой рукой в область лица. От его удара Д. упал на шкаф. На шум из другой комнаты вышли, Ш. и ранее не знакомый мужчина – П.. Ничего не говоря П. стал замахиваться на него правой рукой, он, отразил возможный удар П., совей рукой и оттолкнул от себя. От его толчка П. упал, тогда на него стал замахиваться Ш., но он, так же отразил его удар рукой и сам в ответ нанес не менее двух ударов правой и левой рукой в область груди, от полученных ударов Ш. упал. В момент возникшей потасовки, они двигались, в глубь квартиры, оказавшись на полу от его ударов, Ш. схватил стоящую на журнальном столике стеклянную бутылку объемом 0,5 л., которую разбил о стену, от чего из бутылки получилась «розочка». Держа осколок бутылки в руке Ш. подошел к нему, на расстояние вытянутой руки, при этом направляя острее бутылки ему в живот. Он отошел от Ш. влево и нанес один удар правой рукой в область лица, от полученного удара Ш. упал на стоящее в зале кресло, после чего он нанес еще несколько ударов кулаками обоих рук в область лица Ш., в это время к нему подошел Б.. и вывел его из квартиры. Д. выбежал из квартиры, сразу как только в коридор вышли Ш. тоже выбежал из квартиры, сразу после того как он нанес ему удары, цепочку П. он не похищал, она ему не была нужна. Когда они с Б. вышли из квартиры на улицу, то их сразу задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «.....», при этом им разъяснили, что они задержаны за драку. Перед тем как их поместили в автомобиль сотрудники полиции подробно их досмотрели, потребовали вынуть все из карманов, ничего при них не обнаружили. После доставления в отдел полиции, его вновь досмотрели в комнате разбора, и вновь ничего не было обнаружено. Перед тем, как пойти в туалет, куда должен был его отвести, дежурный, его попросили раздеться, чтобы проверить на наличие колото - режущих предметов. Он снял с себя всю одежду, при этом выворачивал ее, и у него вновь ничего не обнаружили. Когда он пошел в туалет, сотрудники отдела полиции «.....» подбросили ему цепочку серебристого цвета. Затем его задержали и под давлением сотрудников полиции, он дал признательные показания о том, что он, открыто похитил цепочку у П., которую в последствии скинул в унитаз. Однако, он настаивает, что он не похищал цепочку П.. Его длительное время удерживали в ОП «.....», вечером ..... приходил мужчина, в гражданской одежде, представился А., угрожал ему, а когда он стал отрицать факт хищения цепочки, ударил о стену. В ходе его допроса в кабинете у следователя сработала «тревога» и все покинули здание отдела полиции, а его повели в кабинет к опер.работникам, где находились Б.. Чтобы поскорей освободиться, он под диктовку опер.работника написал протокол «Явки с повинной», а Б. попросил говорить, что будто он похитил в ходе драки цепочку П.. В момент написания «явки с повинной» оперативный работник физического, психологического давления на него не оказывал. После окончания сигнала «тревога», они вновь зашли в ОП, к следователю, однако адвокат в дальнейшем, при его допросе не присутствовала. Затем его задержали, но ..... было принято решение о его освобождении и его отпустили. ..... состояние его здоровья ухудшилось и он обратился в травму, где был сделан снимок и у него обнаружили сотрясение головного мозга. Данный диагноз был подтвержден и в результате обследования ГКБ ..... ..... ..... По факту причинения ему телесных повреждений сотрудниками отдела полиции «.....» он обращался в следственный комитет, результаты проведенной проверки ему пока не известны. В содеянном он раскаивается, сожалеет, что нанес П. побои.
 
    По ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями в показаниях подсудимого на предварительном следствии оглашены показания Алексеюшкина С.С.
 
    В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Алексеюшкин С.С. показал, что ..... около ..... часов он приехал в квартиру по ..... совместно с С., с которым познакомился на свадьбе у З. ..... Дверь квартиры открыл Д., который должен был ему денежные средства. Они прошли в коридор, где состоялся разговор с Д. по поводу долга. Ш. и другой ранее ему не знакомый парень находились в зале. Д. стал выталкивать его из квартиры в подъезд, но так как он был в сильном алкогольном опьянении между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Д. около 2-3 ударов руками, после чего Д. выбежал из квартиры в подъезд. Далее он и С. прошли в зал, где находились Ш. и другой парень ранее ему не знакомый. Он спросил парня, где он работает, после чего парень начал высказывать свое недовольство в их адрес. Его это обидело, он подошел к данному парню и нанес ему несколько ударов по лицу и телу, от которых он повалился на диван. Сколько именно ударов он нанес незнакомому парню, он не помнит. Парень пытался оказать ему сопротивление, но ввиду того, что он ранее профессионально занимался рукопашным боем, сделать это у парня не получилось. В процессе нанесения ударов он обратил внимание, что на шее у парня серебряная цепочка, плетения ...... У него возник умысел на хищение данной цепочки, и с целью ее хищения он нанес парню еще один удар, так как посчитал, что парень может оказать ему сопротивление. После, правой рукой сорвал указанною выше цепочку и положил ее в задний карман надетых на нем джинс. Парень выражался в его адрес нецензурной бранью, он в грубой форме пояснил ему, чтобы он замолчал и не высказывался в его адрес, более ударов парню он не наносил. Парень встал с дивана и выбежал из квартиры в подъезд. В зале остался Ш., который видел все происходящее, на Ш. у него была давняя обида. К тому же Ш. в ходе нанесения им ударов убежавшему накануне парню, наносил удары ему, как он понял с целью пресечь его действия относительна парня. В тот момент он также нанес Ш. несколько ударов по телу и лицу, сколько именно не помнит. После того как парень убежал, Ш. успокоился. Он выразился в адрес Ш. нецензурной бранью, после чего он быстро вышел из квартиры. В квартире с ним находился С., но он участия в конфликте не принимал, телесных повреждений он никому не наносил. С. знал, что он идет в данную квартиру с целью забрать долг, помощи в этом он у С. не просил, он ему свою помощь не предлагал. Следом за Ш. из квартиры вышли он и С.. На улице они увидели сотрудников полиции, в это время он позвонил З. и попросил его подойти к дому по ул. ..... ...... После чего его, С. и З. доставили в ОП «.....». Находясь в отделе полиции, он решил избавиться от серебренной цепочки, поэтому пояснил сотруднику полиции, что ему надо в туалет, где он кинул похищенную им цепочку в унитаз. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 40-42).
 
    В судебном заседании Алексеюшкин настаивал на показаниях данных им в судебном заседании.
 
    В судебном заседании потерпевший П. показал, что ...... в вечернее время, около ..... час. он, Д. находились в квартире по .......... ....., куда пришли двое неизвестных ему мужчин, один из которых, как он узнал был Алексеюшкин. Неизвестные пришли к Д.. Алексеюшкин, направился в зал, где в это время был Ш.. Когда он вошел в зал, то Ш. сидел на диване, Алексеюшкин встал в дверном проеме, а кода он пошел в его сторону, Алексеюшкин сразу ничего не говоря, стал руками наносить ему удары по телу и голове, всего нанес не менее 10 ударов, бил в основном по голове. От очередного удара он упал на кресло, и стал закрывать лицо и голову руками, однако, Алексеюшкин продолжал наносить ему удары, при этом он ничего не требовал, он ему так же ничего не говорил. Он заметил, что в зал прошел второй мужчина, как позже узнал - Б. В какой-то момент Алексеюшкин перестал наносить ему удары и правой рукой сорвал находившуюся на его шее серебряную цепочку, после чего убрал в карман надетых на нем Джинс, сказав при этом, что это теперь цепочка его. Когда он попытался встать с кресла, чтобы убежать, так как понимал, что с Алексеюшкиным не справится, подсудимый вновь попытался его ударить, замахнулся на него рукой, но ему удалось оттолкнуть Алексеюшкина от себя и убежать из квартиры. Считает, что Алексеюшкин цепочку сорвал умышленно, порваться в ходе нанесения ему ударов, цепочка не могла. Он точно видел, что Алексеюшкин убрал цепочку в карман надетых на нем джинс. После, он выбежал из квартиры на улицу, где встретил Д. и рассказал ему о случившемся. Затем приехала полиция, которая задержала Д. и Алексеюшкина. Цепочка была серебренной, ему цепочку подарила мать около З-х лет назад, стоимость 4000 рублей. В настоящее время, он простил подсудимого, на строгом наказании в отношении него не настаивает.
 
    В судебном заседании свидетель Б., показал, что ..... он с Алексеюшкиным пришли в квартиру по ..... ....., Алексеюшкин зашел в квартиру, а он остался ждать в подъезде. Зайдя в квартиру, он увидел, как Алексеюшкин бил неизвестного ему парня, но не потерпевшего. Он оттолкнул Алексеюшкина, парень убежал, а они с Алексеюшкиным вышли из квартиры и пошли на улицу, где их задержали сотрудники полиции. В ОП «.....» они провели почти сутки, при этом никакого давления сотрудники полиции на них не оказывали. Перед тем, как Алексеюшкина повели в туалет в ОП «.....» его досмотрели, ничего при этом не обнаружили. Чтобы долго не находиться в отделе полиции, Алексеюшкин взял вину на себя.
 
    По ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями в показаниях данных в судебном заседании и на предварительном следствии, судом были оглашены показания Б. в ходе предварительного следствия.
 
    В ходе предварительного следствия Б. показал, что ..... на свадьбе у знакомого З. познакомился с Алексеюшкиным. ..... после распития спиртного, около ..... часов Алексеюшкин предложил сходить в квартиру по .......... ..... пояснив, что там проживает мужчина, который должен ему деньги. Они прошли по указанному Алексеюшкиным адресу, дверь открыл мужчина около 40 лет, мужчину он видел впервые, его данные ему не известны. Далее они вдвоем прошли в квартиру, где Алексеюшкин стал предъявлять претензии к вышеуказанному мужчине и между ними произошел конфликт, Алексеюшкин нанес мужчине несколько ударов по голове и телу, мужчина пытался сопротивляться и тоже наносить удары. Он пытался успокоить Алексеюшкина, но он его не слушал. В процессе конфликта мужчина выбежал из квартиры. После они прошли в зал квартиры, где находились еще двое парней, внешность которых не запомнил. Алексеюшкин стал наносить удары одному из парней, от которых тот упал на диван. Он пытался оттащить Алексеюшкина от парня, но тот сказал, чтобы он не лез, сам разберется. В тот же момент Алексеюшкина нанес несколько ударов другому парню, который так же пытался оттащить его от дивана либо нанести Алексеюшкину удар, точно сказать не может, так как не помнит. Как Алексеюшкин сорвал серебренную цепочку он не видел. После того как Алексеюшкин перестал наносить удары парню, парень выбежал из квартиры. Алексеюшкин выразился в адрес уже другого парня нецензурной бранью, парень убежал из квартиры в подъезд. Следом за ними вышли они. На улице он увидел сотрудников полиции, Алексеюшкин позвонил З., после чего его, Алексеюшкина и З. доставили в отделение полиции для разбирательства. В отделе полиции от Алексеюшкина он узнал, что тот похитил с шеи незнакомого ему парня в процессе нанесения ему телесных повреждений серебряную цепочку, также он пояснил, что он пытался смыть похищенную им серебряную цепочку в туалете ОП «.....». (л.д. 43-44).
 
    В судебном заседании свидетель Б. настаивал на показаниях, данных в судебном заседании.
 
    В судебном заседании свидетель З. показал, что ..... Алексеюшкин и Б. выпивали, и около ..... часов ушли в магазин. Спустя некоторое время ему позвонил Алексеюшкин и сообщил, что его и Б. задерживают сотрудники полиции от квартиры, где проживал Д.. Приехав к указанному Алексеюшиным месту. Его., а также Б. и Алексеюшкина задержали доставили в ОП «.....», где досмотрели, поместили в камеру. Около ..... часов ..... дежурный ОП «.....» повел Алексеюшкина в туалет, откуда спустя несколько минут услышали, как Алексеюшкин кричал, что его бьют, а когда его завели в камеру, Алексеюшкин рассказал, что сотрудник полиции подбросил ему цепочку, и сообщил, буд-то бы Алексеюшкин пытался смыть цепочку в унитаз и что если Алексеюшкин не признается, то все они будут «сидеть». Около 3-х часов ночи ..... г., их вывели из камеры и перевели на 3-й этаж, где они просидели до ..... часов ..... Повреждений на теле подсудимого он не видел, лишь один синяк на руке. Когда Алексеюшкин вернулся из туалета, он был подавлен, расстроен, рассказал, что полицейский ударил его по голове. При этом, какое количество ударов нанес полицейский, Алексеюшкин не говорил.
 
    По ходатайству гос.обвинителя в связи с противоречиями в показаниях данных в судебном заседании и на предварительном следствии, судом были оглашены показания свидетеля З. ходе предварительного следствия.
 
    
В ходе предварительного следствия свидетель З. показал, что у него есть знакомые Д., которые работают в ООО«.....» и проживают на съемной квартире по ул. ..... .......... ....., он ранее на данной квартире неоднократно был. Так же у него есть знакомый Алексеюшкин. У Алексеюшкина с Д. был ранее конфликт, по поводу денежных средств. ..... к нему на свадьбу приехали Б., Алексеюшкин. Около ...... Алексеюшкин и Б. ушли, сказали, что пошли в магазин. Около ..... часов позвонил Аексеюшкин и сообщил, что он находится около ..... и что он задержан сотрудниками полиции и попросил его подъехать. Когда он подошел по указанному адресу, сотрудники полиции попросили его проехать в отделение полиции для разбирательства. В отделе полиции он узнал, что Алексеюшкин совместно с Б. находились по .......... где проживают Д. и еще один парень, работники ООО ...... На квартире между Алексеюшкиным и Д. состоялся разговор, который перешел в конфликт. Д. ушел от конфликта выбежав на улицу, а в квартире остались Ш. и незнакомый ему парень. В отделе полиции от Алексеюшкина он узнал, что он похитил с шеи незнакомого ему парня в процессе нанесения ему телесных повреждений серебряную цепочку, также он пояснил, что он пытался смыть похищенную им серебряную цепочку в туалете ОП «.....». (л.д. 45-46).
 
    В судебном заседании свидетель З. настаивал на показаниях данных им в судебном заседании. Также пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия он читал, подписывал и рассказывал все так, как отражено в протоколе его допроса. Однако, такие показания он дал по просьбе Алексеюшкина.
 
    В судебном заседании свидетель Д. показал, что ..... в вечернее время к нему по адресу: .......... пришел подсудимый, между ними произошел конфликт, Алексеюшкин требовал от него деньги, затем ударил его. Он, оттолкнул Алексеюшкина и убежал из квартиры. В квартире остались: Ш.. На улице он находился около 20 минут, затем встретил П., который рассказал, что когда он Д.) выбежал из квартиры, Алексеюшкин стал наносить П. телесные повреждения. В процессе нанесения ударов Алексеюшкин сорвал с шее П. серебренную цепочку и положил ее к себе в карман. Затем П. вырвался и выбежал из квартиры. Они вызвали сотрудников полиции, которые задержали Алексеюшкина и Б. цепочку носил все время, сколько он с ним знаком, рассказывал, что данную цепочку ему подарила мать. В момент задержания сотрудниками полиции Алексеюшкина и Б., он не обратил внимание, производился ли личный досмотр задержанных, не исключает, что их досмотрели, но только поверхностно. Его, П. так же доставили в ОП «.....».
 

    В судебном заседании свидетель Е. показал, что ..... около ..... час. из дежурной части поступил сигнал, что по адресу .......... посторонние проникли в квартиру. По прибытию на место возле первого подъезда указанного дома был замечен мужчина, который был без обуви, из одежды на нем было только трико, мужчина представился П. Мужчина пояснил, что на третьем этаже первого подъезда, ....., неизвестные лица, избили его и сорвали цепочку. В это же время из подъезда вышли двое мужчин, потерпевший указал на этих мужчин, как на лиц причастных к совершению преступления. После этого к их автомобилю подошел еще один мужчина, который как он понял, был знакомым подозреваемых лиц. Всех троих доставили в ОП «.....». Перед посадкой в служебный автомобиль, подозреваемые были подвергнуты наружному осмотру, т.е. поверхностно были прощупаны карманы одежды и сама одежда. По приезду в отдел полиции, он проводил задержанных в комнату «разбора», мужчины были помещены в камеру. Спустя некоторое время, трое задержанных стали проситься в туалет, громче всех кричал и просился Алексеюшкин. Он повел Алексеюшкина в туалет, который расположен, практически напротив комнаты «разбора». Алексеюшкин зашел в туалет, он и напарник остались в коридоре, но так чтобы видеть Алексеюшкина. Дверь в туалет они не закрывали. Когда Алексеюшкин зашел в туалет, он услышал звук, как будто, что то упало в воду при этом ударилось о фаянс, он сразу же потребовал, что бы Алексеюшкин отошел от унитаза к стене. Когда он подошел к унитазу, то увидел, что на дне унитаза лежит цепочка из металла белого цвета. Алексеюшкин по поводу обнаруженного ничего не пояснял. О данном факте было сообщено старшему экипажа, ответственному ОП «.....». После этого в присутствии понятых был произведен личный досмотр всех троих задержанных.
 
    В судебном заседании свидетель П. показал, что является сотрудником уголовного розыска ОП «.....». Заступив на смену в утреннее время, дату точно не помнит, осуществлял сопровождение Алексеюшкина из кабинета и в кабинет следователя. В тот момент, когда была объявлена «тревога» и всем необходимо было покинуть помещение ОП «.....», но для того, чтобы Алексеюшкин и находившиеся с ним парни не убежали, все они проследовали в его кабинет, где Алексеюшкин спросил у него, какие обстоятельства могут являться смягчающими. Он ему разъяснил, что такими обстоятельствами являются: признание вины, явка с повинной. Алексеюшкин попросил у него бумагу, чтобы написать «явку с повинной». При этом в момент написания явки с повинной, Алексеюшкин сам излагал события произошедшего, он ему ничего не диктовал. Никакого давления ни на Алексеюшкина, ни на его знакомых - Б. он не оказывал. Явку с повинной Алексеюшкин написал добровольно.
 
    В судебном заседании свидетель Ш. показала, что ..... в присутствии адвоката Рахманиной Я.В. она осуществляла допрос подозреваемого Алексеюшкина, по факту нанесения ударов гр. П., хищения у потерпевшего цепочки. В ходе допроса сработала «тревога» и всем необходимо было покинуть здание ОП «.....». После того, как все вернулись в ОП «Новоильинский» ей представили протокол «явки с повинной», написанной Алексеюшкиным. Продолжив допрос, также в присутствии адвоката Алексеюшкин все подробно последовательно рассказывал сначала в свободной форме, а затем отвечал на поставленные ею вопросы. Никакого физического, психологического воздействия на него не оказывалось. Никаких видимых повреждений на теле, лице Алексеюшкина в момент его допроса она не видела. Алексеюшкин, при его допросе никаких жалоб на состояние здоровья, замечаний по поводу его допроса, не высказывал, в ходе проведения очных ставок добровольно давал пояснения, отвечал на вопросы, подписывал протоколы.
 
    По ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, были оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля Ш.
 
    В ходе предварительного следствия свидетель Ш., показал, что ..... около ..... часов Д. вернулись на квартиру. Д. находились на кухне, он был в зале, когда пришел Алексеюшкин. Д. открыл дверь. Он вышел в коридор и увидел, что за дверью стоит Алексеюшкин С. и ранее не знакомым ему парень. С Алексеюшкиным он ранее работал в одной организации, за время работы он не слышал, чтобы Алексеюшкин занимал деньги у Д.. Данные парни зашли в коридор квартиры, где между Д. и Алексеюшкиным произошел конфликт. Д. просил парней выйти из квартиры на улицу и разобраться там. Конфликт был из-за денег, Алексеюшкин требовал от Д. деньги, а именно суточные которые ранее им платили на питание. Между Алексеюшкиным и Д. возник конфликт, они стали толкать друг друга, наносили ли они друг другу удары, он не видел, так как прошел в зал, он не хотел вмешиваться в конфликт. Через некоторое время Д. выбежал из квартиры в подъезд, парни зашли в зал, так же в зал прошел и П., Алексеюшкин спросил у П., где он работает. П. ответил, после чего Алексеюшкин нанес П. несколько ударов руками по голове и телу, от чего П. упал на кресло, которое установлено в зале. Говорил ли что-нибудь Алексеюшкин, когда бил П. он не помнит. Он успокаивал Алексеюшкина, попытался оттащить его от П., в это время он перестал наносить удары Плешкову и нанес удары емуШ.)по лицу в область верхней губы и в область правого глаза, также нанес ему удар в область предплечья. После он продолжил наносить удары П.. Он видел как после очередного удара, который Алексеюшкин нанес Плешкову, Алексеюшкин правой рукой сорвал с шеи П. серебряную цепочку, он точно видел, что сорвал Алексеюшкин цепочку умышленно, порваться она в тот момент не могла. При этом Алексеюшкин сказала, что эта вещь теперь будет его. Куда Алексеюшкин положил цепочку он не видел. После чего П. вырвался и выбежал из квартиры в подъезд. Он остался в зале, Алексеюшкин переключился на него, стал спрашивать, где Д., выражался в его адрес нецензурной бранью. Он воспользовавшись тем, что Алексеюшкин отвлекся, выбежал из квартиры на улицу, где увидел сотрудников полиции. В это же время из подъезда выбежал Алексеюшкин и второй, как позже он узнал это был - Б.. У подъезда были Д. стал просить Алексеюшкина вернуть цепочку П., Алексеюшкин демонстративно крутил цепочкой, держа ее в руке, вернуть отказался и убрал ее, куда он не видел. После чего Алексеюшкина, Б., который подошел уже на улице, задержали сотрудников полиции и доставили в отдел. Они дождались следственно оперативную группу, которые произвели осмотр места происшествия, после чего на автомобиле, были доставлены в отдел полиции. Когда они приехали, то находились в коридоре, возле комнаты административного разбора, что расположена на первом этаже здания. Алексеюшкин, З. Б. были в камере, Алексеюшкин стал проситься в туалет, один из сотрудников полиции, повел его туда, он в это время был в коридоре, рядом с туалетом. Алексеюшкин зашел в туалет, а сотрудник, остался в дверном проеме, буквально сразу сотрудник громко спросил у Алексеюшкина: «Ты что там бросил?», Алексеюшкин ответил, что ничего не бросал, потом сотрудник зашел в туалет и выйдя сообщил, что Алексеюшкин сбросил цепочку в унитаз, после чего он позвал других сотрудников, (л.д. 65-67).
 
    Помимо показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего, свидетелей, оглашенных показаний свидетеля Ш., в ходе предварительного следствия, вина Алексеюшкина С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ подтверждается и письменными материалами дела.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ..... г., следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу .......... ...... В ходе осмотра в зальной комнате квартиры обнаружены следы борьбы, положение вещей нарушено, (л.д. 5-9)
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ..... г., следует, что было осмотрено помещение санузла расположенного на первом этаже здания отдела полиции «.....» по адресу ...... В ходе осмотра, в колене унитаза обнаружена и изъята цепочка из металла серебристого цвета, имеет разрыв в области расположения замка, (л.д. 16-17).
 
    Из протокола предъявления предмета для опознания от ..... следует, что потерпевший П. из предъявленных трех цепочек, в цепочке с биркой под ..... опознал свою цепочку из металла серебристого цвета, которая была у него похищена ..... г., в квартире по адресу .....9, опознал ее по индивидуальным особенностям, а именно: в области расположения замка - карабина имеются следы запаивания, от разрыва, длина примерно 70 см., плетение «Бимарк», крупными кольцами, от постоянной носки и длительного использования имеются следы почернения металла, (л.д. 69-70).
 
    Из протокола очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Алексеюшкиным С.С. от ..... г., следует, что П. полностью подтвердил данные им показания в качестве потерпевшего, подозреваемый Алексеюшкин С.С. подтвердил, что ..... около ..... часов он пришел в квартиру по .......... ..... к Д., где также встретился с П.. Он спросил у П., где тот работает, П. выразил свое недовольство, его это обидело, в результате чего он нанес П. несколько ударов по лицу и телу от чего П. упал на диван расположенный в зальной комнате квартиры. В виду того, что П. пытался оказать ему сопротивления он продолжал наносить ему удары. Во время нанесения телесных повреждений П. он увидел у него на шее серебряную цепочку, в этот момент у него возник умысел на ее хищение. Он умышленно правой рукой после очередного нанесенного им П. удара сорвал серебряную цепочку с шеи П. целью ее хищения. После того как он сорвал с шеи П. серебряную цепь, он положил ее в задний карман надетых на нем джинс, после задержания сотрудниками полиции с целью избавиться от похищенной им цепочки, он скинул ее в унитаз, распложенный в ОП «.....». (л.д. 51-53)
 
    Из протокола очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Алексеюшкиным С.С. от ..... г., следует, что П. настаивал на своих показаниях, данных им в качестве потерпевшего. Подозреваемый Алексеюшкин С.С. отрицал факт хищения цепочки с шеи П.(л.д. 82-85).
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем Д. и подозреваемым Алексеюшкиным С.С., следует, что Д. полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля, настаивал на том, что у П. была надета цепочка из металла белого цвета, серебряная, длиной около 50-60 см., шириной примерно 6 мм., это был подарок матери. П., когда выбежал на улицу из квартиры рассказал, что с него была сорвана указанная цепочка, однако кем сорвана не сказал. Подозреваемый Алексеюшкин С.С. данные ранее показания отрицал, показал, что ..... около ..... часов он в квартире по .......... ..... нанес Д. два удара рукой по телу, после чего Д. убежал. После этого он увидел Д. возле дома, когда его задерживали. Так же уточнил, что в квартиру к Д. он пришел совместно с Б. не было, он был дома. (л.д. 86-88)
 
    Из протокола очной ставки между свидетелем Ш. и подозреваемым Алексеюшкиным С.С., следует, что Ш. настаивал на своих показаниях указывая на то, что он точно видел, как в момент нанесения ударов Алексеюшкин сорвал с шеи П. цепочку, не видел лишь, куда Алексеюшкин ее убрал. Также настаивал на том, что в ОП «.....», куда были доставлены Алексееюшкин. З., когда Алексеюшкина повели в туалет, то сотрудник полиции стоял у входа в туалет, и буквально сразу сотрудник полиции громко спросил Алексеюшкина «Ты что там бросил?», на что Алексеюшкин ответил, что ничего. Потом сотрудник полиции сообщил, что Алексеюшкин сбросил цепочку в унитаз. Подозреваемый Алексеюшкин С.С. данные ранее показания отрицал, настаивал на том, что ..... около ..... часов он пришел в квартиру по .......... ..... к Д., где между ним и Д. возник конфликт, в это же время в коридор вышли Ш.. Когда Д. его ударил в грудь, он ударил его в ответ два раза и тот убежал. Его попытался ударить П., но он нанес удар и оттолкнул его, после чего П. убежал из квартиры, тогда Ш. попытался нанести ему удар, но он опередил его и нанес удар первым, от полученного удара Ш. упал, но поднялся и пошел в комнату, он решил проследовать за ним, так как предположил, что Ш., может на него напасть, сзади, когда он будет выходить с квартиры. Б. при этом находился в подъезде, но так как он с ним только познакомился, то не доверял ему. Так как его ранее резали, когда он разворачивался спиной, то опасался данного факта, хотя Ш. ему ничего не говорил, никак не угрожал.. В зале он увидел, что Ш. схватил стеклянную бутылку объемом 0,5 с прозрачной жидкостью, разбил ее об стену, после чего направил на него и сказал, что он его «Завалит», подошел к нему на расстояние вытянутой руки и попытался нанести удар в область живота, но он увернулся и нанес ответный удар, от полученного удара Ш. упал в кресло, тогда он нанес еще несколько ударов но в это время зашел Б. и увел его с квартиры, на улице возле подъезда они были задержаны сотрудниками полиции. (л.д. 89-92).
 

    Из протокола очной ставки между свидетелем Е. и подозреваемым Алексеюшкиным С.С., следует, что свидетель Е. настаивал на том, что Алексеюшкин, находясь в туалете ОП «.....» пытался сбросить в унитаз цепочку из металла серебристого цвета. Алексеюшкин показания свидетеля Елизарова не подтвердил, настаивал на своих показаниях, о том, что в туалете ОП «.....» он зашел первым, а Е. и второй сотрудник остались стоять слева от него в дверном проеме, первым стоял неизвестный, за ним стоял Е.. Когда он приспустил джинсы, и собирался присесть на унитаз, то кто то из сотрудников сказал ему: «Что там у тебя упало?». Он сразу встал, ему сказали встать возле стены, после чего сотрудники заглянули в унитаз и сказали, что в нем лежит цепочка, он пояснил, что эта вещь ему не принадлежит. Однако сотрудники стали настаивать на том, что он должен достать цепочку из унитаза, он отказывался, тогда Е. ударил его металлическим предметом, в виде палки, по правой руке, и этим же предметом два раза по правой ноге, от боли он присел на корточки и закричал, что его бьют. Затем пришел дежурный, посмотрел и сказал, что надо все оформить и достать цепочку, его вывели из туалета и поместили обратно в камеру. (л.д. 95-98)
 
    Совокупностью перечисленных доказательств, сомневаться в которых у суда оснований нет, вина подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Суд считает, что в действиях подсудимого нашел подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», поскольку с целью хищения имущества, он умышленно нанес П. удар кулаком по голове и телу, чем причинил ему физическую боль, то есть побои. От полученных ударов гр. П. упал на кресло, после чего, в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, убедившись, что воля и возможное сопротивление со стороны гр. П. сломлены, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее гр. П., а именно: сорвал с шеи цепь из металла серебристого цвета.
 
    Таким образом, действовал подсудимый открыто на виду потерпевшего, который осознавал противоправный характер его действий, подсудимый также понимал противоправный характер своих действий, осознавал, что имуществом потерпевшего завладел открыто, против его воли.
 
    После чего подсудимый довел до конца свой преступный умысел, завладел принадлежащим потерпевшему имуществом и с похищенным с места происшествия скрылся.
 
    Версия подсудимого о том, что цепочку потерпевшего он не похищал, суд считает несостоятельной.
 
    Так из показаний потерпевшего П. данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия следует, что в момент нанесения Алексеюшкиным ударов, тот сорвал с его шеи цепочку серебристого цвета, данное обстоятельство подтвердил и свидетель Ш., который был допрошен в ходе предварительного следствия. Настаивал свидетель Ш. на данном обстоятельстве и при проведении очной ставки между ним и Алексеюшкиным ..... (л.д.89).
 
    Кроме того сам подсудимый Алексеюшкин, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 40) указывал на то, что в процессе нанесения ударов потерпевшему, он обратил внимание, что на шее у потерпевшего была серебряная цепочка «бисмарк» и у него возник умысел на ее хищение и именно с целью хищения цепочки, он нанес Плешкову еще один удар, посчитав, что парень окажет ему сопротивление. Сорвав цепочку правой рукой. он убрал в карман надетых на нем джинс. Находясь в ОП «.....», после того, как его задержали он решил избавиться от цепочки, и в туалете отдела полиции бросил ее в унитаз.
 
    Данные показания Алексеюшкина С.С. суд считает достоверными, поскольку допрошен он был на следующий день, после совершения преступления, с соблюдением норм УПК РФ, давал показания в присутствии защитника, каких-либо замечаний, возражений, дополнений с их стороны не поступало. В судебном заседании свидетель Ш. также подтвердила, что допрошен Алексеюшкин был в присутствии защитника, в материалах дела имеется ордер адвоката Рахманиной Я.В. от ..... (л.д.36). Изложенные им показания, он прочитал, добровольно подписал протокол допроса.
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований считать, что адвокат при допросе Алексеюшкина С.С. не присутствовал и что было нарушено право подсудимого на защиту.
 
    Из протокола явки с повинной от ..... (л.д. 34) следует, что Алексеюшкин С.С. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в том числе указал и о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему, заметил на его шеи цепочку плетения «бисмарк» серебристого цвета и сорвал ее.
 
    Суд считает, что показания Алексеюшкина С.С. в судебном заседании нельзя признать достоверными, поскольку его версия полностью опровергается совокупностью перечисленных доказательств, показаниями в судебном заседании свидетеле ФИО1Д., потерпевшего П., показаниями на предварительном следствии свидетелей Ш., протоколами очных ставок, показаниями Алексеюшкина С.С. на следствии (л.д.40). Суд полагает, что данная версия подсудимого является способом его защиты.
 
    То обстоятельство, что свидетели З. в судебном заседании изменили свои показания, указывая на непричастность Алексеюшкина к совершению указанного преступления суд расценивает, как способ смягчить ответственность Алексеюшкина за совершенное им преступления.
 
    Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются достаточными для установления вины Алексеюшкина С.С. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья..
 
    Суд считает, что кроме Алексеюшкина С.С. никто не мог причинить потерпевшему П. телесные повреждения, похитить принадлежащую ему цепь.
 
    Доводы защиты и подсудимого, о том, что цепочку ему подбросили сотрудники полиции, суд считает несостоятельными, поскольку, совокупность доказательств свидетельствует о том, что с момента похищения цепочки у потерпевшего и до момента ее обнаружения в ОП «.....» она находилась у Алексеюшкина. Данное обстоятельство следует из показаний самого подсудимого при его допросе в качестве подозреваемого, показаниями на предварительном следствии свидетелей Б. которым, о хищении цепочки Алексеюшкин сообщил в отделе полиции (л.д.43-44; 45-46), показаниями свидетеля Е. в судебном заседании, протоколом явки с повинной Алексеюшкина. Не доверять указанным доказательствам, показаниям у суда оснований нет.
 
    Также, суд считает необоснованными доводы защиты, подсудимого Алексеюшкина о том, что в отношении него сотрудниками полиции применялось физическая сила, имели место неправомерные действия сотрудников полиции. Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш. следует, что телесных повреждений у Алексеюшкина в отделе полиции в момент их нахождения там, они не видели. При допросе Алексеюшкина, он не высказывал никаких претензий, возражений по поводу применения в отношении него насилия со стороны оперативных работников.
 
    В результате проверки проведенной СО по ..... СО по ..... СУ СК РФ по КО, по заявлению З., по факту неправомерных действий сотрудников полиции, каких – либо нарушений не установлено. Согласно Постановлению следователя СО по ..... СО по ..... СУ СК РФ по КО Ч., было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П., Ж., Е. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.3 п. «а» УК РФ. Было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ш. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении З. на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ.
 
    Согласно заключения проверки по обращению гр. Алексеюшкина с.С. от ..... по фактам изложенным Алексеюшкиным С.С. в его обращении, сведения о фактах причиненных ему телесных повреждений сотрудниками полиции, применения к нему недозволенных методов воздействия и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей при расследовании уголовного дела в отношении него, не нашли своего подтверждения. В удовлетворении жалобы Алексеюшкина С.С. на действия, решения сотрудников ОП «.....» УМВД России по ....., совершенных и принятых ими в рамках расследования уголовного дела № 13230539, отказано.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании в отношении Алексеюшкина С.С.. Отсутствие ущерба по настоящему делу, поскольку, в настоящее время цепочка из металла серебристого цвета возвращена потерпевшему П..
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Алексеюшкина С.С. нет.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении Алексеюшкина С.С., суд учитывает, что Алексеюшкин С.С., не судим, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия, судебного заседания давал правдивые показания, состояние здоровья, мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивал.
 
    Также, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает явку с повинной подсудимого, в связи с чем, считает возможным назначить Алексеюшкину наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении Алексеюшкина С.С судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для назначения подсудимому наказания, более мягкого, нежели лишение свободы не имеется.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Суд считает, что исправление Алексеюшкина С.С. будет достигнуто без изоляции его от общества, с применением в отношении него правил ст. 73 УК РФ.
 
    Суд считает, что такое наказание будет соответствовать принципам соразмерности содеянному, справедливости, а также личности подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ данная мера наказания для него будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не применять.
 
    Оснований, для применения ч.6 ст. 15 УК РФ нет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Алексеюшкина С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести ) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания Алексеюшкина С.С. считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Алексеюшкина С.С. являться на регистрацию в государственный орган, исполняющий приговор, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения Алексеюшкина С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.
 
    Суд разъясняет осужденному, что он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника, суд принимает меры по назначению защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; осужденный имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
 
    В соответствие со ст.ст.47, 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката, а выплаченная назначенному судом адвокату сумма из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции может быть взыскана с осужденного.
 
    Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: А.В.Карасовская
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать