Постановление от 31 марта 2014 года №1-18/14

дело № 1-18/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Суоярви                                                                                                                31 марта 2014 года
 
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Терешко В.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Суоярвского района Кучина И.А.,
 
    подсудимого Комова А.А.,
 
    защитника адвоката Зайцева Н.Н., представившего ордер № от хх.хх.хх г. и удостоверение № от 29.12.2003,
 
    при секретаре Соколовой Н.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО17
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Комова А.А. ...,
 
    по настоящему делу под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Комов А.А. в период времени хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в ... Республики Карелия, из которого тайно похитил 52 килограмма картофеля, стоимостью ..., а всего на сумму хх.хх.хх г. рублей, принадлежащего ФИО4, чем причинил ему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Комов А.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
    Подсудимый Комов А.А. в судебном заседании вину признал и пояснил, что хх.хх.хх г. он поругался со своей бывшей супругой ФИО19 и в вечернее время он решил съездить в ... и забрать весь картофель из погреба ФИО3, а затем перевезти его в свою квартиру в .... Он знал, что ФИО14 со своим сожителем хранят кртофель в погребе .... Так как своей машины у него не имеется, он попросил об этом своего знакомого ФИО2 съездить на его автомобиле в ... за картофелем. За это он предложил ему хх.хх.хх г. рублей. ФИО2 согласился съездить за картофелем на следующий день. хх.хх.хх г. вечером он созвонился с ФИО2 и они поехали в .... Когда они приехали на место, Комов попытался открыть дверь дома ключами которые имел при себе, но не смог, после чего он взял отвертку у ФИО2 и вырвал пробой замка с дверной коробки. Потом прошел в маленькую комнату, где находился погреб, после чего он проник в погреб и набрал полный мешок и небольшую картонную коробку картофеля. После того, как они погрузили картофель в автомобиль. Затем вместе с ФИО2 он уехал домой в .... О том, что он незаконно проник в погреб ФИО14 и незаконно забрал картофель, Комов ФИО2 не говорил. По приезду в ..., ФИО2 также помог Комову занести картофель к нему домой. хх.хх.хх г. данный картофель в полном объеме был изъят у Комова сотрудниками полиции. Данный картофель в пищу он не употреблял, никому его не давал. Продавать, либо уничтожать его Комов не собирался. При нем сотрудники полиции взвешивали похищенный картофель, вес составил хх.хх.хх г. кг. Пояснил, что похитил картофель с целью отомстить ФИО14, с которой накануне произошел конфликт, который заключался в том, что ФИО14 .... Желал, чтобы ФИО14 понервничала, обнаружив пропажу картофеля, планировал вернуть его через неделю. Понимал, что нарушает, закон и совершает кражу. Вину в совершении данного преступления признает, в содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого Комова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:
 
    -показаниями потерпевшего ФИО4,который пояснил, что проживает совместно ФИО3 с 2007 года. У ФИО3 имеется квартира, расположенная по адресу: .... Во дворе данной квартиры имеется огород, на котором они выращивают картофель, иные овощи. В апреле 2013 года в ... на свою заработную плату ФИО4 приобрел семена картофеля, небольшую часть семян картофеля им дала невестка родного брата ФИО14, которые они высадили в огороде в .... Осенью 2013 года они выкопали картофель и поместили его на хранение в погреб, находящийся в вышеуказанной квартире в .... хх.хх.хх г. на работе, из разговора со своим знакомым ФИО2 ему стало известно, что хх.хх.хх г. Салуянов с ФИО14 ездили в ... за картофелем, по описанию и географическому положению он понял, что это дом ФИО20 где они хранили картофель. ...
 
    По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания ФИО4, данные им 20.01.2014г. (хх.хх.хх г. в ходе предварительного следствия, о том, что в апреле 2013 года в ... он на свою заработную плату приобрел семена картофеля по цене хх.хх.хх г., которые высадил в огороде в ....
 
    После оглашения показаний, ФИО4, полностью их по подтвердил.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что проживает вместе с сожителем ФИО4 и сыном. В ... также проживает ее бывший муж ФИО1, с которым по решению суда в 2007 году был расторгнут брак. Ранее в ... по адресу: ..., проживала тетя ее бывшего мужа, которая в октябре 2010 года уехала на постоянное место жительства в .... При этом она прописала ФИО3 в своей квартире по вышеуказанному адресу. В настоящее время ФИО14 работает и постоянно проживает в .... Квартиру в ... они с ФИО4 используют как дачу. Ежегодно выезжают и высаживают на огороде, расположенном у дома картофель и другие овощи. Собранный осенью картофель они хранят в погребе, который оборудован под полом в квартире. Люк, ведущий в погреб, находится в полу в спальне квартиры. хх.хх.хх г. года ФИО14 с ФИО4 также собрали урожай картофеля и поместили его в погреб. В течение осени и хх.хх.хх г. года ФИО4 периодически ездил за картофелем в .... хх.хх.хх г. у нее с бывшим мужем произошел конфликт. хх.хх.хх г. ФИО3 позвонил ФИО4 и сказал о том, что от ФИО2 он узнал, что он возил ее бывшего мужа ФИО14 в ... за картофелем. Со слов ФИО4 поняла, что Комов А.А. украл картофель именно из погреба .... По просьбе ФИО4 она обратилась в полицию с заявлением о краже. ...
 
    Показанияи свидетеля ФИО2, который пояснил, что       он знаком с Комовым А.А., поддерживает с ним дружеские отношения.
 
    хх.хх.хх г. вечером ему позвонил Комов А.А., который попросил его съездить на машине ФИО2 в ..., перевезти картофель из Пийтсиеки в .... ФИО2 сказал, что не сможет ему помочь, так как был занят своими делами. хх.хх.хх г. около 19.00 часов ФИО2 вновь позвонил Комов А.А. и опять попросил помочь ему с перевозкой картофеля. ФИО2 согласился поехал с Комовым А.А. на своей автомашине в .... В Пийтсиеки они приехали вечером. Комов сказал, что у него в ... есть дом, где хранится картофель. Он показал ФИО2 дорогу к дому, адрес не называл. Они подъехали к .... ФИО2 остановился у дальней от ... Комов прошел во двор данной квартиры, а ФИО2 остался ждать его в машине. ФИО2 видел, что данная квартира была нежилая, так как окна были замершими, тропинки не очищены от снега. Спустя несколько минут Комов А.А. вернулся в машину и попросил у него отвертку, сказал, что не смог открыть замок ключом. ФИО2 дал ему металлическую отвертку и он ушел обратно. В тот момент он находился на улице и видел, что Комов при помощи его отвертки вырвал пробой замка с дверной коробки и открыл дверь квартиры. ФИО2 также зашел в квартиру. В квартире они прошли прямо от входа, в комнату, где в полу имелся люк погреба. Комов открыл данный люк. В данном погребе имелось два отсека для хранения картофеля, один из которых был заполнен картофелем. Комов в квартире нашел сетчатый мешок и картонную коробку, в которые сложил почти всю картошку. ФИО2 помог ему перенести мешок и коробку в машину, затем Комов забил пробой обратно на место его прежнего крепления и они уехали в .... Приехав к дому Комова в ..., ФИО2 помог занести картофель к нему домой. Комов дал ему ..., и он уехал домой. ...
 
        Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные им в ходе предварительного следствия 05.02.2014г. (...) который пояснял, что хх.хх.хх г. он работал по заявлению ФИО3 (... г.) о краже картофеля из ее квартиры в .... В ходе работы по данному материалу им было установлено, что данную кражу совершил житель ... Комов А.А.. Комов А.А. был приглашен в ОМВД России по ..., где был опрошен по обстоятельствам совершенного им преступления. Комов дал признательные показания относительно совершенной им кражи картофеля. Также он лично ознакомился со своими показаниями и подписал их. Затем им было написано заявление о явке с повинной. При общении с ФИО14, последний пояснил, что картофель он украл из квартиры своей бывшей жены в ... для того, чтобы впоследствии употребить его в пищу. ...
 
    А также письменными материалами дела:
 
    -заявлением ФИО3 от хх.хх.хх г. г., в котором последняя сообщает о краже картофеля из ее квартиры по адресу: ... ...
 
    -протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... в ... Республики Карелия, обнаружены и зафиксированы следы проникновения и хищения ...
 
    -протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена ... в ... Республики Карелия, где обнаружен и изъят картофель в количестве ...
 
    -протоколом выемки от ...
 
    -протоколом осмотра предметов ...
 
    -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх г. (...
 
    -заключением эксперта ...
 
    -протоколом очной ставки от хх.хх.хх г. г., ...
 
    -заявлением о явке с повинной Комова А.А. ...
 
    По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен ... подсудимого ФИО13, который пояснил, что ему известно о том, что его брат Комов А.А., похитил картошку у бывшей супруги, полагает, что это он совершил из чувства обиды на ФИО3 ...
 
    Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение хищение Комовым А.А. у ФИО4, принадлежащего ему картофеля, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО4, который пояснял, что от своего знакомого ФИО2 он узнал, что бывший муж его супруги вывез картофель, который принадлежал его семье, хранился в доме в котором была прописана супруга, а также показаниями ФИО3, которая подтвердила показания потерпевшего, а также пояснила, что уверена, что картофель Комов А.А. похитил из желания ей отомстить, но возвращать картофель и признаваться в краже, Комов А.А. не стал бы. Изложенные показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания. Показания ФИО14 о том, что он действовал не с корыстным умыслом опровергаются, собранными по делу доказательствами, и суд расценивает их как способ защиты.
 
    Доводы защиты о том, что у Комова А.А. был свободный доступ в дом, из которого он похитил картофель, опровергается показаниями свидетеля ФИО3, которая пояснила, что в доме прописана только она, с Комовым А.А. они развелись в 2007 году, она не приглашала его в гости и не давала разрешение находится в доме в ее отсутствие.
 
    По мнению суда, последовательность совершенных подсудимым действий - тайное завладение чужим имуществом, факт обладания им - свидетельствует об имевшемся у него корыстном умысле, а также о наличии состава оконченного преступления - кражи.
 
    Вместе с тем оценив все доказательства по делу в совокупности суд полагает, что не нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с проникновением в жилище». Поскольку все действия подсудимого были направлены на кражу имущества из погреба. ...
 
    На основании изложенного, суд действия Комова А.А. квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку погреб, в который проник Комов А.А., является строением, предназначенным для размещения материальных ценностей.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО4, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом он пояснили, что просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый принес извинения, возместили материальный ущерб, материальных претензий он не имеет. Извинение ФИО4 были приняты, они примирились.
 
    Подсудимый Комов А.А. просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом пояснили, что потерпевшему был заглажен причиненный вред и он принял извинения, он раскаивается в содеянном.
 
    Защитник Зайцев Н.Н. полагал, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Кучин И.А. не возражал против прекращения уголовного дело в отношении подсудимого.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, которые впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, ...
 
    Подсудимый Комов А.А. свою вину признал полностью, примирился с потерпевшим, загладили причиненный ему вред, суд приходит к мнению, что данное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство ...
 
    Судебные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Комова А.А. совершившего преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления в законную силу постановления.
 
    ...
 
    ....
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья                                                                                                                                 В.Я.Терешко