Приговор от 29 января 2013 года №1-18(13)

Дело № 1-18 (13)
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лысьва 29 января 2013 года
 
    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чесноковой Е.И.,
 
    при секретаре Романове В.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,
 
    подсудимой Байдалиной Л.В.,
 
    защитника – адвоката Гиляшова А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Байдалиной Л.В., <данные изъяты> не судимой,
 
    под стражей по настоящему не содержалась,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    26 июля 2012 года около 19.00 час. в г.Лысьва Пермского края Байдалина Л.В.,находясь в торговом павильоне ИП Л.В., расположенном на пересечении улиц <адрес>, напротив <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, попросила продавца З.А. отпустить ей указанный товар. З.А. по просьбе Байдалиной Л.В. выставила на прилавок товар, принадлежащий Л.В., а именно:
 
    - 3 бутылки пива «Стрелец классическое», объемом 2,5л, по цене 83 руб. 02 коп. на сумму 249 руб. 06 коп.;
 
    - 1 упаковку пельменей «Ларнета» (пуговки), весом 1 кг стоимостью 80 руб. 10 коп.;
 
    - 2 упаковки семечек жареных «Джин», весом по 70гр, по цене 13 руб. 46 коп. на сумму 26 руб. 92 коп.;
 
    - 1 упаковку сока «Gold» емкостью 1л стоимостью 27 руб. 20 коп.;
 
    - 1 банку свинины тушеной «Ова» емкостью 500гр. стоимостью 49 руб. 46 коп.;
 
    - 2 пачки сигарет «Ява классические» по цене 21 руб. 40 коп. на сумму 42 руб. 80 коп.;
 
    - 2 буханки хлеба пшеничного по цене 11 руб. на сумму 22 руб.;
 
    - 500 гр. конфет шоколадных по цене 124 руб. 60 коп. за 1 кг, на сумму 62 руб. 30 коп., всего на общую сумму 559 руб. 84 коп.
 
    Байдалина Л.В., не расплатившись с продавцом за покупки, забрала вышеуказанный товар и вышла из торгового павильона на улицу, пояснив З.А., что оставила деньги в автомашине. З.А., осознавая преступный характер действий Байдалиной Л.В., вышла на улицу следом за Байдалиной Л.В., которая подходила к стоявшей около торгового павильона автомашине. Увидев, что Байдалина Л.В. садится в автомашину, понимая, что она не желает оплачивать товар, З.А. подбежала к Байдалиной Л.В. с требованием оплатить товар, при этом, желая вернуть похищенное и, пытаясь удержать Байдалину, схватила последнюю за одежду. Байдалина Л.В., понимая, что З.А. осознает преступный характер ее действий, не желая возвращать похищенный товар, руками толкнула З.А. в грудь, оттолкнув от себя, причинив ей физическую боль. После этого с похищенным имуществом Байдалина Л.В. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.В. материальный ущерб.
 
    На предварительном следствии подсудимой Байдалиной Л.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Байдалина Л.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, заявила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним полностью согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ею в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она полностью осознает.
 
    Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Байдалиной Л.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая Л.В. представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также не возражает против постановления приговора в отношении Байдалиной Л.В. без проведения судебного разбирательства, на заявленных исковых требованиях в сумме 559 руб. 84 коп. настаивает.
 
    Потерпевшая З.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, претензий материального характера к Байдалиной не имеет, на строгом наказании не настаивает.
 
    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия подсудимой Байдалиной Л.В. следует квалифицироватьпо п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначение наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой: привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно.
 
    Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств не установлено.
 
    Байдалиной Л.В. совершено тяжкое преступление. Однако, учитывая, что подсудимая ранее не судима, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимой суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, а также и в виде ограничения свободы. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Исковые требования потерпевшей Л.В. в размере 559 руб. 84 коп. суд считает законными и обоснованными, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимой не оспариваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П р и г о в о р и л :
 
    Признать Байдалину Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев года и возложить обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленного графика, не менять место жительства и работы без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Байдалиной Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
 
    Взыскать с Байдалиной Л.В. в возмещение материального ущерба от хищения в пользу Л.В. 559 (пятьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий