Решение Ростовского областного суда от 20 марта 2019 года №1-181/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 1-181/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника А.В. Захарушкина, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Иманова Хасая Дамир оглы на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иманова Хасая Дамир оглы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 мая 2018 года ИП Иманов Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Указанное постановление защитник А.В. Захарушкин, действующийего в интересах Иманова Х.Д. обжаловал в суд. В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, он указывает на его незаконность и просит о его отмене.
В судебном заедании защитник Захарушкин А.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующим выводам.
В судебном заседании заявлено ходатайство об отложении дела в связи с отсутствием Иманова Х.Д. С учетом его надлежащего извещения и участия в судебном заседании его защитника ходатайство подлежит отклонению.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 декабря 2018 года, составленному инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области Ивановой Е.А., в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что ИП Иманов Х.Д. привлек к трудовой деятельности гражданина Узбекистана <Ш.> Он, с июня 2018 года, работал на нестационарном объекте "ОВОЩИ ФРУКТЫ", расположенном около дома N 47 по улице Профсоюзной в г. Ростове-на-Дону в качестве водителя и реализатора. При этом, сведения о заключении с ним трудового договора ИП Иманов Х.Д. в орган миграционного контроля не направил.
Тем самым ИП Иманов Х.Д. нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", приказ ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, привлекая ИП Иманова Х.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, исходил из доказанности наличия в деянии ИП вменяемого ему правонарушения и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков его малозначительности.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении N 610001-01402 от 06 декабря 2018 года, фототаблицами, приобщенными к материалам дела, объяснениями <Ш.> и Иманова Х.Д., актом приема-передачи земельного участка от 20.07.2012 и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судья районного суда пришел к выводу о признании ИП Иманова Х.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Считаю, что постановление судьи не подлежит изменению в виду следующего.
Доводы заявителя о том, что суду следовало применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не принимается, поскольку учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, оснований для применения к правонарушителю статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку назначением наказания в виде штрафа в данном случае достигнута цель административного наказания.
Порядок рассмотрения дела об административном не нарушен, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для изменения постановления административного органа и решения судьи по результатам рассмотрения жалобы не имеется.
В жалобе не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность постановления административного органа и судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств настоящего дела и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Иманова Хасая Дамир оглы оставить без изменения, жалобу защитника А.В. Захарушкина, действующего в интересах индивидуального предпринимателя Иманова Хасая Дамир оглы - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка