Решение Ярославского областного суда от 26 июля 2019 года №1-181/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N 1-181/2019
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.
при секретаре Исаковой Т.И., с участием
защитника Кецбы Т.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Кецбы Т.К. на
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019, которым ему отказано в принятии жалобы на
решение и.о. заместителя ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 07.05.2019 и
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 N 18810150190321419810 от 21.03.2019 о признании
Нагибиной Анны Канибековны, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированной по адресу:
<адрес>,
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением ГИБДД N 18810150190321419810 от 21.03.2019 Нагибина А.К. привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, 10.06.2019 её защитником в суд подана жалоба на это постановление и решение вышестоящего должностного лица ГИБДД от 07.05.2019. При подготовке к рассмотрению данной жалобы судом первой инстанции было вынесено вышеуказанное определение, основанием его вынесения явилось нарушение территориальной подсудности рассмотрения жалобы.
В своей жалобе защитник Кецба Т.К. выражает несогласие с определением суда; считает, что суд должен был сам отправить дело другому суду соответствующей территориальной юрисдикции; просит определение суда отменить.
В судебном заседании защитник Кецба Т.К. доводы жалобы поддержал, а также пояснил, что причинной, по которой жалоба в соответствующий территориальный суд не была подана, является нежелание нести дополнительные материальные затраты, связанные с пересылкой почтовой корреспонденции.
Проверив доводы жалобы, считаю данную жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не нахожу.
Судом первой инстанции правильно указано на то, что его юрисдикция не распространяется на Московскую область, где и было рассмотрено дело, поскольку согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, у Кировского районного суда г. Ярославля отсутствуют правовые основания для рассмотрения поданной Кецбой Т.К. жалобы.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи. Данное требование закона судом не выполнено.
В то же время возврат судом жалобы заявителю при отсутствии правовых оснований для её рассмотрения не противоречит требованиям закона, не препятствует доступу этого заявителя к правосудию и не ограничивает его права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальных требований КоАП РФ не является существенным. Согласно же п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье подлежат только такие судебные акты, при вынесении которых допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ.
Оснований для применения положений п.3 и п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, поскольку жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по существу не рассматривалась, а определение судом первой инстанции вынесено при подготовке к её рассмотрению.
Учитывая, что законные основания для отмены обжалуемого определения, предусмотренные ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют, поданная в Ярославский областной суд жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Нагибиной Анны Канибековны оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка