Решение Ростовского областного суда от 02 марта 2018 года №1-181/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 1-181/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела МВД России на особо важных объектах Ростовской области Вострикова Евгения Александровича на постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела МВД России на особо важных объектах Ростовской области Вострикова Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
01 декабря 2017 года Ростовским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении заместителя начальника отдела МВД России на особо важных объектах Ростовской области Вострикова Е.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным постановлением 24.10.2017 в адрес начальника МО МВД России на ОВРО Ростовской области, чьи обязанности временно исполнял Востриков Е.А., вынесено представление об устранении нарушений законодательства об учете преступлений.
В нарушение требований ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" в месячный срок представление рассмотрено не было, нарушения не устранены. Ответ с просьбой о продлении срока проверки обстоятельств, изложенных в представлении, был направлен в прокуратуру только 28.11.2017.
Постановлением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.01.2018 врио начальника МО МВД России на ОВРО Ростовской области Востриков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, Востриков Е.А. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.
В судебное заседание Востриков Е.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.
Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Емелина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре РФ" от 17 января 1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рамках проверки соблюдения законодательства по учету преступлений в МО МВД России ОВРО Ростовской области 24.10.2017 заместителем Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в адрес начальника МО МВД России на ОВРО Ростовской области внесено представление, согласно которому начальнику отдела полиции предлагалось рассмотреть его с участием представителя прокуратуры, провести служебную проверку и принять меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки. В соответствии с журналом учета представление получено представление 25.10.2017 представителем МО МВД. Из содержания письма МО МВД от 25.11.2017 N 89/2282 следует, что врио начальника МО МВД принято решение о продлении проверочных мероприятий по представлению. Данное письмо получено прокурором 28.11.2017, т.е. по истечении месячного срока.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2017, представлением заместителя Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 24.10.2017, указанным письмом запросом прокуратуры Зерноградского района N 07-26-2017 от 21 марта 2017 года, МО МВД от 25.11.2017 N 89/2282, на котором имеется штамп с датой его получения, а также объяснениями самого Вострикова Е.А., пояснявшего, что не знает причин, по которым письмо не было своевременно направлено адресату.
Этим, а также иным, имеющимся в деле доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Востриков Е.А. не знал, что письмо о продлении срока проверочных мероприятий не направлено прокурору в день его подписания, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не влияет на выводы о виновности Вострикова Е.А. и квалификации его действий, поскольку доказательств в подтверждение данной позиции суду не представлено.
Постановление вынесено в сроки, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи районного суда, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2018 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника отдела МВД России на особо важных объектах Ростовской области Вострикова Е.А. оставить без изменения, жалобу Вострикова Е.А. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка