Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 24 апреля 2018 года №1-181/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 24 апреля 2018 года Дело N 1-181/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф.
Подсудимого Чернигова Е.Г.
защитника - адвоката Ярослав Г.А., предоставившей удостоверение N и ордер N
при секретаре Якимовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чернигова Е.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Чернигов Е.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:
4 апреля 2017 года около 18.20 часов Чернигов Е.Г., в нарушении требований п. 2.7. Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ставящим под угрозу безопасность движения ухудшающих реакцию и внимание, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем "N принадлежащем Г. и двигался по <адрес> с находившимся в салоне автомобиля пассажиром Н. В районе <адрес> Чернигов Е.Г., в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 9.1. ПДД РФ согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина проезжей части, расположенной слева не считая местных уширений проезжей части..., п.9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транс-портного средства, выбрал скоростной режим, который не обеспечивал ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных условий, чем создал опасность для движения, из - за состояния алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, следствием чего явился его выезд за пределы дороги на левую обочину проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля, где он совершил наезд на препятствие - железобетонный забор. В результате дорожно - транспортного происшествия: пассажир автомобиля "Тойота - Корона" Н. получил следующие телесные повреждения: перелом 7.8,9,10 ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса, открытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков, тыльным вывихом головки левой лучевой кости, с наличием ран в верхней трети предплечья (2 шт.). Перелом 7.8.9.10 ребер слева с повреждением ткани легкого, осложнившееся развитием левостороннего пневмоторакса - создают непосредственную угрозу для жизни, а открытый перелом верхней трети левой локтевой кости со смещением отломков, тыльным вывихом головки левой лучевой кости, с наличием ран в верхней трети предплечья (2 шт) вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этим признакам квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.10. 6.11.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. N 194 н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и "Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522 и нормативно - правовых актов, является опасным для жизни человека). В данной дорожно - транспортной ситуации действия водителя автомобиля "Тойота - Корона", Чернигова Е.Г. выразившиеся в выборе приемов управления транспортным средством не позволяющих постоянно контролировать движение транспортного средства, чем допустил не безопасный выезд на обочину и столкновение с препятствием, не соответствовали требованиям п.п. 1.4. 1.5. 9.1. 9.9. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а равно как находились в причинной связи с происшествием и причинением тяжкого вреда здоровью Н.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Черниговым Е.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Чернигов Е.Г. данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Защитник Ярослав Г.А. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Потерпевший Н. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что обвинение по ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый Чернигов Е.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых, закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Чернигов Е.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ
В соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
На основании ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами, наказание у подсудимого, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики.
Отягчающих обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, совершил преступление по неосторожности, не состоит на учетах в ПНД и КНД, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту проживания супругой Ч., положительно, характеризуется администрацией <адрес>", старшим УУП ОМВД России по Читинскому району Р., женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное им преступление.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64УК РФ не усмотрено.
Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, справедливости и целесообразности, полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая мнение потерпевшего о назначении подсудимому мягкого наказания м отсутствие у него претензий, суд приходит к выводу, что достичь цели исправления подсудимого, возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: автомобиль "Тойота Корона", государственный регистрационный знак N хранящийся у Х. подлежит разрешению к использованию законному владельцу, после вступления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с Чернигова Е.Г. не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Чернигова Е.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Обязать осужденного в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - Чернигову Е.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную
Вещественное доказательство: автомобиль "Тойота-Корона", государственный регистрационный знак N после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу Х.
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающих, его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка