Приговор от 27 марта 2014 года №1-181/2014

    Дело №1-181/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Йошкар-Ола «27» марта 2014 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Касаткиной Т.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Йошкар-Олы Барановой В.А., подсудимого Исаева С.Б., защитника – адвоката Лузан Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Ошуевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Исаева С.Б., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исаев С.Б. 30 января 2014 года около 15 часов 45 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части <данные изъяты> тракта в направлении <адрес> в зоне действия дорожного знака «Дорога с односторонним движением», предусмотренного п.5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, то есть во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Исаев С.Б. совершил административное правонарушение, он был остановлен заместителем командира <данные изъяты> взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел <данные изъяты> И.Р.Р.., осуществлявшим контроль за безопасностью дорожного движения на данном участке.
 
    При этом заместитель командира <данные изъяты> взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р., действуя согласно должностной инструкции, разъяснил Исаеву С.Б., что он нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и пригласил его пройти в служебную автомашину <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), расположенную на автомобильном проезде между <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении.
 
    30 января 2014 года в период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 52 минут, находясь в служебной автомашине ДПС, расположенной на автомобильном проезде между <адрес>, Исаев С.Б., осознавая, что заместитель командира <данные изъяты> взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р. является представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая возможность привлечения к административной ответственности за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, склонял И.Р.Р. к заведомо незаконному бездействию в свою пользу – несоставлению протокола о совершенном им (Исаевым С.Б.) административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. При этом у Исаева С.Б. возник умысел на дачу взятки представителю власти – сотруднику ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р. за указанное заведомо незаконное бездействие. Реализуя задуманное, Исаев С.Б. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны должностного лица органа внутренних дел в его пользу, – достал денежные средства одной купюрой номиналом 1000 рублей, которую положил на панель возле рычага переключения передач, расположенную между передними сиденьями служебной автомашины ДПС. Довести преступление до конца Исаеву С.Б. не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. заместитель командира второго взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р. отказался принять предложенную ему взятку.
 
    Подсудимый Исаев С.Б. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он И.Р.Р. взятку не предлагал и не просил его ни о чем, в машину сотрудника ДПС не садился, купюра номиналом 1000 рублей, обнаруженная в машине сотрудника ГИБДД, ему (Исаеву С.Б.) не принадлежит.
 
    Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля И.Р.Р. следует, что он 30 января 2014 года дежурил в центральной части <адрес>. Около 15 часов он работал на <адрес>. Примерно около 15 часов 40 минут он увидел автомобиль <данные изъяты>, водитель которого двигался на встречу потоку автотранспорта, игнорируя действие дорожного знака «дорога с односторонним движением». И.Р.Р. включил диктофон, находившийся в кармане его форменной одежды, и остановил указанный автомобиль, а водителя Исаева С.Б. пригласил в служебный автомобиль для составления схемы и административного протокола. Он (И.) разъяснил Исаеву С.Б. ответственность за данное правонарушение. Исаев С.Б. предложил договориться и не составлять протокол. При этом Исаев С.Б. положил деньги между передними сиденьями. Затем И.Р.Р. и Исаев С.Б. вышли из машины, И. закрыл ее. Затем И.Р.Р. позвонил в полицию и сообщил о преступлении, приехала следственно-оперативная группа.
 
    Свидетель Э.А.Н. показал, что 30 января 2014 года он в составе следственно-оперативной группы около 15 часов 55 минут выезжал на осмотр места происшествия по факту дачи взятки сотруднику ДПС. На месте происшествия около <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль сотрудников ДПС <данные изъяты> с опознавательными знаками. Э.А.Н. как специалист проводил фотосъемку на фотоаппарат <данные изъяты>, кроме того, в автомобиле сотрудников ДПС между передними сидениями возле рычага переключения передач была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была упакована в бумажный конверт.
 
    Свидетель Г.Т.И. показал, что он 30 января 2014 года в районе <данные изъяты> шоссе участвовал в качестве понятого при осмотре автомобиля сотрудника ДПС <данные изъяты>, в котором между передними сиденьями рядом с рычагом переключения передач лежала купюра 1000 рублей, на передней панели лежали водительское удостоверение и паспорт на автомобиль <данные изъяты>. Сотрудник ДПС пояснял дознавателю, что подсудимый Исаев положил купюру, т.к. нарушил Правила дорожного движения. У него и у второго понятого замечаний никаких не было.
 
    Из показаний свидетелей К.О.В. и Г.И.И. следует, что они 30 января 2014 года до приезда следственно-оперативной группы выезжали на место происшествия на пересечение <адрес>, где стояли автомобиль сотрудника ДПС <данные изъяты> и автомобиль подсудимого Исаева <данные изъяты>. Автомобиль сотрудника ДПС был закрыт (заблокирован). По прибытии следственно-оперативной группы сотрудник ДПС разблокировал свой автомобиль с брелка-сигнализации. В этом автомобиле между передними сиденьями лежала денежная купюра 1000 рублей. Дознаватель составила процессуальный документ, зачитала его для всех, документ подписали. На месте происшествия сотрудник ДПС пояснил, что ему передали незаконное денежное вознаграждение за несоставление протокола об административном правонарушении.
 
    Показания свидетелей И., Э., Г., К., Г. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 января 2014 года в салоне автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящейся по адресу: <адрес> между домами № и №, под рычагом между передними сидениями обнаружена и изъята одна денежная купюра номиналом 1000 рублей серии №, которая в последующем была осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.11-15, 99-104, 105-106).
 
    Судом не установлено оснований для признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей И., Э., Г., К., Г., а также протокола осмотра места происшествия от 30 января 2014 года, т.к. указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а стороной защиты не указаны нарушения требований УПК РФ, которые свидетельствовали ли бы о незаконности этих процессуальных документов. Кроме того, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.
 
    Свидетель А.Л.А. показал, что 30 января 2014 года около 17 часов 30 минут К.О.В. поручил ему опросить Исаева С.Б., последний в объяснении указал, что он дал сотруднику ДПС взятку за несоставление административного протокола в сумме 1000 рублей, которую он положил возле рычага переключения передач.
 
    Свидетели А.И.Э. и П.О.Е. показали, что 30 января 2014 года около 18 часов 30 минут сотрудник полиции пригласил их принять участие в качестве понятых при изъятии диктофона. В здании МВД сотрудник ДПС из кармана форменной одежды достал диктофон серого цвета, он был упакован в конверт. Был составлен акт изъятия, который понятые А. и П. подписали, замечаний ни у кого из присутствующих не было.
 
    Согласно акту изъятия от 30 января 2014 года, у заместителя командира второго взвода в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р. изъят диктофон <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета (л.д.29), в котором в процессе осмотра обнаружен аудиофайл - запись разговора двух лиц мужского пола, составлена стенограмма записи, аудиофайл записан на CD-R диск «30 января 2014 года» (л.д.31-34).
 
    Свидетель П.С.В. показал, что 2-3 февраля 2014 года по предложению сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре и прослушивании аудиофайла, который был записан на диктофон. Из конверта сотрудник полиции достал диктофон серебристого цвета, затем при помощи шнура подключил диктофон к компьютеру. Они услышали разговор двух мужчин, суть которого сводилась к нарушению Правил дорожного движения и составлению административного протокола. Этот разговор сотрудник полиции перезаписал на СД-диск, который был упакован в конверт. На данном диктофоне был один файл с аудиозаписью.
 
    Показания свидетеля И.Р.Р. о том, что он вел аудиозапись разговора с правонарушителем Исаевым С.Б., затем он выдал диктофон с записью разговора сотруднику полиции, также согласуются с показаниями свидетелей А., П. и П., актом изъятия данного диктофона и протоколом осмотра диктофона и прослушивания аудиозаписи.
 
    CD-R диск с аудиозаписью разговора заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р. с водителем Исаевым С.Б осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.99-104, 105-106).
 
    В процессе прослушивания в судебном заседании аудиозаписи с CD-R диска установлено, что лицо, представившееся инспектором ДПС И., остановило водителя за нарушение им правил дорожного движения – выезд на дорогу с односторонним движением, за которое предусмотрено наказание штраф 5000 рублей и лишение права управления транспортным средством, сообщив, что придется составить протокол. Другое лицо неоднократно предлагало решить вопрос без составления протокола, говорило: «Не составляй …, не пиши командир …, сколько с меня командир …, заплачу и поеду…». Кроме того, водитель сообщил, что ему надо получать лекарства для дочки и ехать. Лицо, представившееся сотрудником ДПС, предложило выйти из машины и по телефону сообщило в дежурную часть, что ему дали взятку.
 
    Воспроизведенная с CD-R диска в судебном заседании аудиозапись соответствует результатам осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи на предварительном следствии, а также показаниям свидетелей Г., П..
 
    Подсудимый Исаев С.Б. в суде не отрицал, что его разговор со свидетелем И. на прослушанной аудиозаписи в части получения лекарств для дочери имел место 30 января 2014 года, в остальной части разговор не узнает, т.к. с сотрудником ДПС И. он не разговаривал и в машину ДПС не садился.
 
    Из показаний свидетеля Г.И.И. следует, что он при подготовке к передаче следователю материала проверки по сообщению о даче взятки переписал аудиозапись разговора сотрудника ДПС И. и Исаева с диктофона на CD-R диск с помощью компьютерной техники, который впоследствии вместе с материалом проверки передал следователю в опечатанном виде.
 
    Показания свидетелей Г., П. согласуются с результатами осмотра предметов, из протокола осмотра следует, что оперуполномоченным Г. осмотрен диктофон и прослушана аудиозапись, содержащаяся в памяти диктофона, а следователем осмотрен CD-R диск и прослушана аудиозапись, содержащаяся на данном диске (л.д.31, 99-103).
 
    Таким образом, суд считает, что аудиозапись разговора между инспектором ГИБДД И.Р.Р. и подсудимым Исаевым С.Б. имела место 30 января 2014 года, она является допустимым доказательством, которое в совокупности с другими исследованными доказательствами суд кладет в основу приговора.
 
    Довод подсудимого о том, что он не разговаривал с сотрудником ДПС И.Р.Р., не садился в его автомобиль, опровергается показаниями свидетелей И.Р.Р. и С.Н.Э., так последняя показала, что 30 января 2014 года она и Исаев С.Б. на автомобиле <данные изъяты> заехали в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где их около 15 часов 45 минут остановил сотрудник ДПС. Исаев С.Б. вышел на улицу, через некоторое время Исаев С.Б. и сотрудник полиции прошли в машину сотрудника ДПС. Далее они вышли из машины, сотрудник ДПС осмотрел салон автомобиля, после чего сотрудник ДПС и Исаев С.Б. опять сели в автомобиль сотрудника ДПС. Через некоторое время сотрудник ДПС и Исаев С.Б. вышли из машины. Около 16 часов 30 минут подъехали сотрудники полиции (л.д.107-109).
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей И.Р.Р. и С.Н.Э., которые согласуются между собой и опровергают указанный выше довод подсудимого.
 
    Свидетель И.Б.А. показал, что у него имеется в собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем постоянно пользуется его сын Исаев С.Б. И.Б.А. известно, что 30 января 2014 года Исаева С.Б. остановили сотрудники ДПС в связи с тем, что он нарушил правила дорожного движения. Больше сын ему ничего не говорил (л.д.124-125).
 
    Согласно выписке из приказа № от 30 августа 2013 года капитан полиции И.Р.Р. назначен на должность заместителя командира <данные изъяты> взвода в составе отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД <данные изъяты> (л.д.53, 54).
 
    В соответствии с должностной инструкцией зам. командира <данные изъяты> взвода в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты>, И.Р.Р. при исполнении служебных обязанностей обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста или маршрута патрулирования, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих полномочий принимать меры к их устранению, в том числе принимать меры в отношении индивидуальных предпринимателей и должностных лиц (л.д.49-52).
 
    И.Р.Р., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, включен в состав нарядов патрулирования на 30 января 2014 года (л.д.55-57).
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении <адрес> от 30 января 2014 года, Исаев С.Б совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.60), за которое он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей (л.д.59).
 
    Из копий материалов об административном правонарушении (схемы расположения транспортных средств на проезжей части, копии рапорта зам.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р., копии протокола об административном правонарушении) следует, что данные документы составлены зам.командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД <данные изъяты> И.Р.Р. по факту нарушения Исаевым С.Б. 30 января 2014 года правил дорожного движения, т.к. последний проигнорировал действие дорожного знака 5.5 – осуществлял движение на автомобиле на встречу основному потоку автотранспорта по дороге с односторонним движением (л.д.59-62).
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны зашиты о признании недопустимыми доказательствами: протоколов допросов свидетелей А.Л.А. (л.д.84-85), П.С.В. (л.д.89-91), А.И.Э. (л.д.92-93), П.О.Е. (л.д.94-95), С.Н.Э. (л.д.107-109), И.Б.А. (л.д.124-125), а также протокола осмотра предметов (л.д.99-104), постановления о признании денежной купюры и СD-R диска с аудио-файлом вещественными доказательствами (л.д.105-106), акта осмотра стенограммы аудиозаписи на диктофоне <данные изъяты> (л.д.31-33), поскольку стороной защиты не указано какие требования уголовно-процессуального закона нарушены при сборе и оформлении указанных процессуальных документов. Судом таких нарушений не установлено.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, свидетелей, государственного обвинителя, защитника, суд считает, что вина подсудимого Исаева С.Б. в совершении преступления доказана, и квалифицирует его действия по ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    Вывод суда о доказанности вины подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными выше, анализ которых приведен в приговоре.
 
    Таким образом, суд считает, что Исаев С.Б. совершил действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия, положив на панель возле рычага переключения передач, расположенную между передними сиденьями служебной автомашины ДПС, денежную купюру 1000 рублей с целью несоставления в отношении него протокола об административном правонарушении. Преступный умысел Исаев С.Б. не смог довести до конца по обстоятельствам, независящим от его воли, т.к. сотрудник ДПС И.Р.Р. отказался принять предложенную ему взятку.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Исаев С.Б. совершил тяжкое преступление против государственной власти и интересов государственной службы, <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение преступления впервые, наличие <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможными в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 291 ч.3 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60, 66 ч.3 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.
 
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Лузан Л.Н., общая сумма расходов на вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета составила 2200 руб.
 
    К процессуальным издержкам также относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Лузан Л.Н. на предварительном следствии, в размере 2200 рублей (л.д.131), которые на основании ст.132 ч.1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств осужденного.
 
    В соответствии со ст.132 ч.4 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, произведенным судом за оказание юридической помощи подсудимому в процессе судебного разбирательства, взысканию с осужденного Исаева С.Б. не подлежат, поскольку подсудимый отказался от услуг адвоката по причинам, не связанным с его материальным положением, однако, участие защитника обеспечено в судебном заседании по инициативе суда.
 
    Вещественные доказательства: одна денежная купюра номиналом 1000 рублей <данные изъяты> – находится в камере хранения следственного отдела <данные изъяты>; аудиозапись на CD-R диске хранится при уголовном деле (л.д.105-106).
 
    Исаев С.Б. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.
 
    Судом разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Исаева С.Б.виновнымв совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа 30000 (тридцать тысяч) рублей в размере тридцатикратной суммы взятки.
 
    Меру пресечения в отношении Исаева С.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать с Исаева С.Б. в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 2200 рублей.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей – передать Исаеву С.Б.; СD-R диск – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    Судья - Т.Н. Касаткина
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 мая 2014 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 марта 2014 года в отношении Исаева С.Б. в части решения судьбы вещественных доказательств изменен: вещественное доказательство денежную купюру достоинством 1000 рублей конфисковать в собственность государства; СD-R диск хранить при уголовном деле.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично, апелляционные жалобы осужденного Исаева С.Б. и адвоката Лузан Л.Н. оставлены без изменения.