Приговор от 22 мая 2014 года №1-181/2014

    Дело № 1-181/2014 г.(14360310)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего Цариковой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,
 
    подсудимого Богданова Н.В.,
 
    защитника Еремченко Т.Г., предоставившей удостоверение № 200, ордер № 359,
 
    потерпевших Б.М.В., Б.В.К.,
 
    при секретаре Урядновой О.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, в г. Юрге Кемеровской области,
 
    22 мая 2014 года
 
    материалы уголовного дела в отношении
 
    Богданова Н.В., *** года рождения, ***.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Богданов Н.В. совершил ряд преступлений в ***, при следующих обстоятельствах:
 
    ***, около ***, Богданов Н.В. находился в ***. Из корыстных побуждений, понимая, что преступный характер его действий очевиден для Б.М.В., игнорируя ее требование о возврате похищенного, открыто похитил, принадлежащие Б.М.В., деньги в сумме *** рублей, а также золотую цепочку с кулоном, стоимостью *** рублей, сорвав их с шеи последней. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.М.В. ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Он же, ***, около *** часов, находился в гараже, расположенном на усадьбе ***. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «***», стоимостью *** рублей, принадлежащую Б.М.В. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, ***, около *** часов, находился в помещении сарая, расположенного на усадьбе ***. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил велосипед «***», стоимостью *** рублей, принадлежащий А.Е.Г. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Он же, ***, около *** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ***, где между ним и *** Б.В.К. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. Богданов Н.В. подошел к сидевшему в кресле отцу. Прижав того к спинке кресла, замахнулся над его головой шумовкой, высказал в адрес Б.В.К. словесную угрозу убийством: «Я тебя убью, мне все равно сидеть!», которую Б.В.К. воспринял реально, поскольку, учитывая агрессивное поведение Богданова Н.В., его состояние опьянения, обстоятельства, при которых она была высказана, имелись основания опасаться ее осуществления.
 
    Подсудимый Богданов Н.В. виновным себя в кражах, грабеже и угрозе убийством признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевших, а также государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство Богданова Н.В. об особом порядке заявлено добровольно, после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует:
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.М.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении А.Е.Г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, т.к. имелись основания осуществления этой угрозы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова Н.В., судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (по первому и третьему преступлениям); признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям; возмещение ущерба; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; ***; ***.
 
    При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Богданов Н.В. ***, по месту жительства со стороны УУП характеризуется ***.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Богданову Н.В. наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положений ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и в действиях подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкое.
 
    Окончательное наказание Богданову Н.В. по преступлениям, за которые он осуждается данным приговором следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести.
 
    Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Вещественное доказательство: шумовка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Богданова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Назначить Богданову Н.В. наказание с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ:
 
    по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.М.В.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.М.В.) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного: явиться по вызову специализированного госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет; не менять постоянного месту жительства без уведомления указанного органа.
 
    Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения осужденному Богданову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
 
    Вещественное доказательство: шумовку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский горсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Судья: Е.В. Царикова