Приговор от 23 апреля 2014 года №1-181/2014

     Дело № 1-181/2014 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                                                                       23 апреля 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Першукевича Д.В. с участием помощника прокурора САО г. Омска Яковлевой С.А., защитников-адвокатов Михайловой А.Е. и Деревянко А.С., при секретаре Бречке Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Чурочкина С.Г., ... года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ... года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден ... года по отбытии срока наказания,
 
    Курильского С.В., ... <данные изъяты> ранее судимого:
 
    ... года <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Штраф оплачен 07.11.2013 года,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ... в период времени с 15 часов до 19 часов Чурочкин С.Г. и Курильский С.В., по предварительному сговору, из корыстных побуждений, свободным доступом, из тамбура квартир № в <адрес>, тайно похитили диван, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Р.. С похищенным Чурочкин и Курильский с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
 
    В предъявленном обвинении подсудимые Чурочкин и Курильский виновными себя признали полностью, в целом дали аналогичные показания, из которых следует, что ... днем они в тамбуре 2 этажа <адрес> увидели диван. Так как в квартире Чурочкина не было дивана, он предложил Курильскому забрать этот диван, тот согласился. Дверь в тамбуре была приоткрыта, поэтому они вдвоем зашли туда и забрали диван, который увезли в квартиру Чурочкина. ... Чурочкина задержали сотрудники полиции, и он сознался в краже дивана. Похищенный диван сотрудники изъяли и возвратили потерпевшему.
 
    В ходе очной ставки Чурочкин и Курильский также подтвердили свои признательные показания (л.д. 47-49).
 
    В протоколе явки с повинной Чурочкин сообщает о том, что ... в дневное время он совместно с Курильским, из тамбура второго этажа <адрес> похитил диван (л.д. 17).
 
    Из протокола явки с повинной Курильского также следует, что он совместно с Чурочкиным совершил данное преступление (л.д. 21).
 
    Кроме признания своей вины, виновность подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший Р. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>. ... он приобрел в квартиру новый диван, а старый диван поставил в тамбур, напротив своей квартиры. При входе в тамбур имеется решетчатая дверь, которую жильцы квартир № закрывают на ключ, но она открывается любым ключом. ... около ... он вернулся домой и обнаружил пропажу дивана. Позже в ходе осмотра квартиры Чурочкина он опознал свой похищенный диван. В ходе предварительного следствия похищенный диван ему возвращен, претензий к подсудимым не имеет. Диван приобретал более пяти лет назад за 13 тысяч рублей, и с учетом износа, в настоящее время он его оценивает в 3000 рублей. Тамбур, где стоял диван, в площадь квартир не входит и является коридором, относящимся к общей собственности собственников многоквартирного дома. Дверь в этот тамбур иногда остается открытой.
 
    В ходе очной ставки с подозреваемыми Курильским С.В. и Чурочкиным С.Г. потерпевший подтвердил свои показания (л.д. 36-38, 50-52).
 
    Свидетель Д. в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 7 УМВД России по г. Омску. В ходе работы по заявлению Р. о хищении дивана из тамбура 2 этажа <адрес> было установлено, что данное преступление совершили Чурочкин и Курильский. ... они были задержаны, после чего добровольно без какого-либо воздействия написали явки с повинной, сознались, что ... из тамбура <адрес> похитил диван, принадлежащий Р..
 
    Вину подсудимых в совершенном преступлении подтверждают также следующие доказательства: заявление Р., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ... незаконно проникли в тамбур <адрес>, откуда похитили принадлежащий ему диван (л.д. 4); протоколами осмотра места происшествия (л.д. 5-8 58-60) и другими материалами уголовного дела.
 
    Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых полностью доказанной.
 
    Учитывая позицию государственного обвинителя в части квалификации действий подсудимых и оценивая собранные доказательства, суд считает, что действия Чурочкина и Курильского следует правильно квалифицировать по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом, суд исключает из квалификации действий подсудимых, как необоснованно вмененный, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».
 
    Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
 
    В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт незаконного проникновения подсудимых в помещение, так как доводы стороны защиты о том, что тамбур является местом общего пользования, и на момент хищения дверь была открыта, не опровергнуты, они согласуются с показаниями потерпевшего, указавшего, что дверь могла быть открытой и она открывается любым ключом.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимых, и влияние назначенного наказания на их исправление, а также условия жизни их семьи. Чурочкин и Курильский по месту жительства характеризуются удовлетворительно, оба ранее судимы за хищения чужого имущества.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым, суд признает их явки с повинной, факт возмещения ущерба потерпевшему путем возврата похищенного, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Чурочкина является наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Курильскому, суд не усматривает.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Чурочкину является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление, суд полагает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ. По убеждению суда, данное наказание является справедливым и достаточным для обеспечения достижения целей наказания.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения дополнительного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чурочкина С.Г. и Курильского С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
 
    Чурочкину С.Г. в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,
 
    Курильскому С.В. в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком: Чурочкину в 1 год 6 месяцев, Курильскому в 1 год.
 
    Возложить на Чурочкина и Курильского обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.
 
    Меру пресечения Чурочкину и Курильскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство диван - оставить у законного владельца - Р.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 06.05.2014 года.