Приговор от 01 сентября 2014 года №1-181/2014

    ПРИГОВОР                Дело № 1-181/2014
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                                01 сентября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры города Кумертау Воробьевой Л.В.,
 
    подсудимой Киселевой А.В.,
 
    защитника – адвоката Петрова Д.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    потерпевшей Ю.,
 
    при секретаре Шуравиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    КИСЕЛЕВОЙ А.В., <...>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Киселева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с <...> года по декабрь <...> года Киселева А.В. временно проживала со своим сожителем Ю. в квартире его матери Ю. по адресу: <...>. В середине декабря <...> года, до 18 числа, Киселева А.В. решила забрать свои вещи и покинуть квартиру Скачковых, так как узнала, что ее сожитель Ю. ей изменил. Киселевой А.В. было известно, что в серванте спальной комнаты хранится банковская карта <...>» <...> на имя Ю., на счету которой имелись денежные средства, а также конверт с персональным идентификационным номером (далее по тексту ПИН-код) к данной карте. Кроме этого Киселева А.В. знала, что в зале в сумке Ю. хранится банковская карта <...>» <...> на имя Ю., на счету которой имелись денежные средства, ПИН-код к которой ей был известен. Во время сбора вещей у Киселевой А.В. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Ю. и с банковского счета Ю. посредством проведения через банкомат операций снятия наличных денежных средств. С целью совершения хищения Киселева В.А. забрала из серванта в спальной комнаты банковскую карту Ю. и из сумки в зале банковскую карту Ю.
 
    <...> в 15 часов 42 минуты Киселева А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищения денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты ОАО «<...>, с корыстной целью, путём проведения двух операций по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в филиале <...>» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> в 19 часов 56 минут Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты ОАО <...> умышленно, с корыстной целью, путём проведения одной операций по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в магазине «<...>», по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> в 12 часов 09 минут Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты ОАО <...>, умышленно, с корыстной целью, путём проведения одной операции по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в магазине «<...>» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> в 17 часов 43 минут Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты ОАО «<...>, умышленно, с корыстной целью, путём проведения трех операции по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в автобусной остановке напротив <...> <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> в 19 часов 04 минут Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты ОАО <...>, умышленно, с корыстной целью, путём проведения одной операции по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в магазине «<...>» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты <...> умышленно, с корыстной целью, путём проведения одной операции по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в филиале <...>» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты <...> умышленно, с корыстной целью, путём проведения одной операции по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в филиале <...>» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты <...>, умышленно, с корыстной целью, путём проведения одной операции по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в автобусной остановке напротив <...> <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты <...> умышленно, с корыстной целью, путём проведения двух операций по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в магазине «<...>», по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты <...>, умышленно, с корыстной целью, путём оплаты за продукты питания на автозаправочной станции «<...>» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты <...> умышленно, с корыстной целью, путём проведения одной операции по снятию наличных денежных средств через банкомат, установленный в магазине «<...>» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    <...> Киселева А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю., зная ПИН-код кредитной карты <...>, умышленно, с корыстной целью, путём оплаты за продукты питания в магазине «Добрый» по адресу: <...>, тайно похитила с банковского счета Ю. денежные средства в размере <...>.
 
    Похищенными денежными средствами Киселева А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>, потерпевшей Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму <...>.
 
    Указанные действия Киселевой А.В. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселева А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимая Киселева А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержала, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
 
        Защитник Петров Д.А. поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Государственный обвинитель Воробьева Л.В. и потерпевшая Ю. в суде, потерпевший Ю. в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
 
    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Киселевой А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая Киселева А.В. с указанным обвинением согласилась, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за совершенное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.
 
        Согласно справке врача-психиатра (л.д. 74) Киселева А.В. <...> не обращалась. Поэтому суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.
 
        Действия Киселевой А.В. квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
        Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
        В соответствии с. п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ»:
 
    9. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.
 
    Письменные ходатайства потерпевших Ю. и Ю., а также устные ходатайства подсудимой Киселевой А.В. и ее защитника Петрова Д.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежат, поскольку, с учетом данных о личности подсудимой и ее предшествующего поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать задачам, указанным в ст. 3 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Киселевой А.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Как личность Киселева А.В. характеризуется <...>.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Киселевой А.В. наказания в виде обязательных работ.
 
    При определении размера наказания подсудимой Киселевой А.В. суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
        Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
        КИСЕЛЕВУ А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 256 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Киселевой А.В. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить её из-под стражи в зале суда.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Киселевой А.В. период её содержания под стражей до суда с 01 августа по <...>.
 
        На основании пункта 2 части 6 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи поглощением назначенного подсудимой наказания временем нахождения подсудимой под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить Киселеву А.В. от отбывания назначенного наказания.
 
    Вещественные доказательства: детализации операций по счетам банковских карт ОАО «ОтпБанк» и ОАО «Сбербанк», хранящиеся в уголовном деле, оставить в деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись
 
        <...>
 
    Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-181/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан