Дата принятия: 20 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18(1)/2014
Дело №1-18 (1)/2014
Приговор
Именем Российской Федерации
20 февраля 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области
в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,
при секретаре Темновой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района ладченкова В.А.,
защитника – адвоката Балтайского филиала СОКА Саратовской области Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер №588,
представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мироненко А.О., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
Мироненко А.О. тайно похитил имущество, принадлежащее СХПК СХА «Искра» с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
09 ноября 2013 года примерно в 22 часа Мироненко А.О., с целью кражи зерна, взяв из дома пустые мешки, гаечный ключ, пришел к зерноскладу, расположенному на окраине села <адрес> <адрес>, принадлежащему СХПК СХА «Искра». Оттянув на себя двустворчатые ворота, проник в зерносклад через образовавшийся проем. Проникнув в хранилище зерносклада похитил 256 кг зерна яровой пшеницы по цене 5 рублей за 1 кг на сумму 1 280 рублей и 38 кг зерна чечевицы по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 380 рублей. С похищенным скрылся, причинив СХПК СХА «Искра» ущерб на общую сумму 1 660 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела Мироненко А.О., в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 314 УПК РФ.
В соответствии со статьей 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании подсудимый Мироненко А.О. вину признал полностью, согласившись с объемом предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник – адвокат Бригадин С.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Как усматривается из материалов дела подсудимый Мироненко А.О. с корыстной целью, противоправно и безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб СХПК СХА «Искра»
Вменяя признак незаконного проникновения в иное хранилище, суд исходит из того, что подсудимый незаконно, без разрешения собственника, проник в помещение зерносклада, с целью хищения.
Оценивая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, конкретные обстоятельства наряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Мироненко А.О. суд расценивает активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, возмещение ущерба.
Фактические данные, указанные Мироненко А.О. при даче объяснений 11 ноября 2013 года, судом расцениваются как явка с повинной
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
По месту жительства подсудимый Мироненко А.О. характеризуется удовлетворительно.
Оснований для изменения категории тяжести преступления, суд не усматривает.
Учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого во время и после его совершения, имущественное положение и условия жизни подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно и без изоляции от общества при назначении ему наказания с применением статьи 49 УК РФ в виде обязательных работ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Мироненков А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Базарно-Карабулакскому району Федерального казенного учреждения УИИ УФСИН России по Саратовской области, не свыше четырех часов в день.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство оставить по принадлежности у потерпевшего.
Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Базарно-Карабулакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Судья И.Н. Чибисова
