Приговор от 26 июня 2014 года №1-181/2014

    Дело № 1-181/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         26 июня 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,
 
    подсудимого Белкина А.В.,
 
    защитника – адвоката ФИО5 представившей удостоверение № от <дата> г., ордер № от <дата> года,
 
    при секретаре Рыбалко Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Белкина А.В., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Белкин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.
 
    16 мая 2014 года в 23 часа Белкин А.В., находясь в <адрес> в г. Анжеро-Судженск, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, из комнаты с тумбы тайно похитил телевизор марки «ERISSON» и пульт дистанционного управления к нему стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.
 
    Органами предварительного расследования действия Белкина А.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Белкиным А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Белкин А.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. в судебном заседании и потерпевший ФИО4 (согласно заявлению на л.д. 88) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ФИО8 также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Белкина А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Белкин А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Предъявленное Белкину А.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, <...> состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Белкина А.В. не усматривает.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.
 
    Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
 
    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также положений ст. 60 УК РФ, суд полагает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений путем назначения Белкину А.В. наказания в виде штрафа.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «ERISSON» и пульт дистанционного управления к нему, возвращенные потерпевшему ФИО4, необходимо оставить в его законном владении.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Белкина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Белкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: телевизор марки «ERISSON» и пульт дистанционного управления к нему, возвращенные владельцу ФИО4 - оставить в законном владении последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                             Т.В. Годовалова