Приговор от 19 марта 2014 года №1-181/2014

    Дело № 1-181/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Екатеринбург 19 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшманова А.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Кобяковой Е.А.,
 
    подсудимого Барышникова С.В.,
 
    защитника Зямилова Р.В. – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/1182 в реестре адвокатов Свердловской области, предоставившего удостоверение № 1980 и ордер № 003427 от 19.03.2014,
 
    подсудимого Фахрутдинова Ф.В.,
 
    защитника Воробьевой Т.В. – адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/279 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 996 от 11.02.2003,
 
    при секретаре Брезгиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Барышникова С.В., <...>, ранее судимого:
 
    - *** судом *** по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 
    - *** судом *** по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору *** суда *** от *** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, освобожденного *** условно-досрочно на ***;
 
    - *** судом *** по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 2 года с присоединением неотбытого наказания по приговору *** суда *** от *** и окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного *** условно-досрочно на ***,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Фахрутдинова Ф.В., <...>, не судимого,
 
    содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Барышников С.В., Фахрутдинов Ф.В. в составе группы лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    *** в ночное время, находясь на остановочном комплексе «***», расположенном по ул. *** у Барышникова С.В. и Фахрутдинова Ф.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. С этой целью Барышников С.В. и Фахрутдинов Ф.В. вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Для реализации единого преступного умысла Барышников С.В. и Фахрутдинов Ф.В. стали подыскивать предмет преступного посягательства.
 
    Так, *** около 02:00 Барышников С.В. и Фахрутдинов Ф.В. у дома *** по пер. *** увидели автомашину *** государственный регистрационный номер ***, принадлежащую А. После чего, Барышников С.В., осуществляя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к указанному автомобилю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рукой выдавил форточку водительской двери автомобиля. Далее Фахрутдинов Ф.В., осуществляя единый преступный умысел, действуя согласно своей, распределенной преступной роли через открытую форточку рукой проник в сало автомобиля и открыл дверь. После этого Барышников С.В. сел на водительское сиденье, а Фахрутдинов Ф.В. – на переднее пассажирское сиденье, тем самым незаконно проникли в салон автомобиля. Далее Барышников С.В., продолжая осуществлять единый преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, снял кожух рулевой колонки, достал провода замка зажигания и путем их соединения попытался завести двигатель автомобиля, однако завести двигатель не смог. Фахрутдинов Ф.В., желая довести единый преступный умысел до конца, пересел на водительское сиденье и, соединив провода замка зажигания, завел двигатель автомашины. Затем Барышников С.В. и Фахрутдинов Ф.В., реализуя единый преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, поочередно управляя автомобилем *** государственный регистрационный номер *** совершили поездки по улицам ***. *** около 04:50 у дома *** Барышников С.В. не справился с управлением указанного автомобиля, совершил наезд на трамвайные пути. Оставив автомобиль Барышников С.В. и Фахрутдинов Ф.В. с места совершения преступления скрылись, однако во дворе дома *** были задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела Барышниковым С.В. и Фахрутдиновым Ф.В. заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, Барышников С.В. и Фахрутдинов Ф.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласились, вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью.
 
    Барышников С.В., Фахрутдинов Ф.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Барышникова С.В. и Фахрутдинова Ф.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление.
 
    Совершенное Барышниковым С.В. и Фахрутдиновым Ф.В. преступление является умышленным и относится к категории тяжких, направлено против собственности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Барышникова С.В., суд в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступления, поскольку судимость по приговору *** суда *** от *** за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести не снята и не погашена (т. 1 л.д. 117, 132). С учетом приведенного отягчающего вину обстоятельства, суд, назначая Барышникову С.В. наказание руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышникова С.В., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т. 1 л.д. 86), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Таким образом, у Барышникова С.В. установлено обстоятельство, смягчающее наказание, а именно явка с повинной, однако судом при назначении Барышникову С.В. наказания не применяются требования, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как уже указано выше в его действиях имеется рецидив преступления, то есть обстоятельство, отягчающее наказание.
 
    Обсуждая личность подсудимого Барышникова С.В., суд принимает во внимание, что администрацией исправительной колонии, где Барышников С.В. отбывал наказание по приговору *** суда *** он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 137). По мету прежних работ (т. 1 л.д. 142, 143), по месту жительства (т. 1 л.д. 144) Барышников С.В. характеризуется положительно. При назначении Барышникову С.В. наказания судом учитываются грамоты и благодарности, которыми Барышников С.В. отмечался за участие в конкурсах и спортивных соревнованиях во время отбывания наказаний в воспитательной колонии по предыдущим судимостям (т. 1 л.д. 145-148).
 
    Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что исправление Барышникова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества по следующим основаниям. Так, Барышников С.В. дважды судим ***, последний раз ***. При первом осуждении Барышникову С.В. назначено условное наказание. По последующим двум судимостям ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако как по второму по времени приговору, так и по последнему к Барышникову С.В. было применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Несмотря на гуманное отношение государства к Барышникову С.В., последний из предыдущих судимостей должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о стойкой направленности Барышникова С.В. на совершение преступлений. С учетом этого, суд приходит к выводу, что наказания не связанные с лишением свободы не предупредят совершение Барышниковым С.В. новых преступлений, а как следствие не повлияют на его исправление.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Фахрутдинова Ф.В., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Фахрутдинова Ф.В., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (т. 1 л.д. 150), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие у Фахрутдинова Ф.В. тяжкого заболевания.
 
    При таких обстоятельствах, при назначении Фахрутдинову Ф.В. наказания суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление за которое осуждается Фахрутдинов Ф.В.
 
    Обсуждая личность Фахрутдинова Ф.В., суд принимает во внимание, что последний не судим (т. 1 л.д. 188), администрацией исправительной колонии характеризовался удовлетворительно (т. 1 л.д. 200). Согласно рапорту участкового уполномоченного по месту жительства Фахрутдинов Ф.В. также зарекомендовал себя удовлетворительно, при этом жалоб в правоохранительные органы на него не поступало, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был (т. 1 л.д. 203).
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление Фахрутдинова Ф.В. также возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку суд считает, что наказания не связанные с лишением свободы не восстановят социальную справедливость, а также не предупредят совершение Фахрутдиновым Ф.В. новых преступлений, а как следствие не повлияют на его исправление.
 
    По приведенным судом доводам, связанным с тем, что Барышникову С.В., Фахрутдинову Ф.В. должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Барышникова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    признать Фахрутдинова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Барышникову С.В., Фахрутдинову Ф.В. исчислять с ***. На основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное Барышникову С.В., Фахрутдинову Ф.В. наказание время их содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения, то есть с *** по *** включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Барышникова С.В., Фахрутдинова Ф.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный номер ***, паспорт транспортного средства на автомобиль серия и номер ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль имеющего серию и номер ***, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ***, возвращенные потерпевшей А., оставить в распоряжении последней.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.
 
    Председательствующий А.И. Юшманов