Приговор от 05 июня 2014 года №1-181/2014

    Дело № 1-181/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Междуреченск                                05 июня 2014 г.
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                         Шумовой Ю.Г.,
 
    при секретаре:                                 Мироновой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска:                                 Эрдлей Т.Ю.,
 
    защитника: Борисовой А.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    подсудимой:                                 Граськовой Е.И.,
 
    потерпевшей
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Граськовой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей <адрес> <адрес>, ранее судимой,
 
    1) 24.07.2007 года приговор Междуреченского городского суда ст. 228.1 ч. 1, ст. 64 ст. 234 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 1, ст. 64, ст. 66 ч. 3, ст. 30 ч. 3 – ст. 234 ч. 1, ст. 66 ч. 3, ст. 228 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
 
    16.03.2009 года освобождена УДО по постановлению Мариинского городского суда срок 1 год 1 месяц 8 дней из УН-1612/35 г. Мариинска
 
    2) 16.08.2010 года приговор Междуреченского городского суда ст. 228 ч. 2, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ присоединен приговор от 24.07.2007 года общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    24.07.2012 года освобождена УДО по постановлению Теньгушевского районного суда Республики Мордовия срок 10 месяцев 29 дней из ИК-3 п. Барашево Республики Мордовия
 
    3) 28.04.2014 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначен срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время содержания Граськовой Е.И. под стражей с 14.02.2014 года до 28.04.2014 года.
 
    4) 20.05.2014 года по приговору Междуреченского городского суда ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации срок 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Граськова Е.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в 1-ом подъезде <адрес>, <адрес> в <адрес> Граськова Е.И., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят открытый и очевидный для потерпевшей характер, открыто похитила принадлежащее ФИО1 имущество:
 
    - сумку <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - футляр для очков, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - сумку матерчатую, без стоимости;
 
    - кошелек кожаный, стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - два билета банка России, достоинством <данные изъяты> рублей каждый;
 
    - буханку хлеба, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    После чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылась, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе предварительного следствия Граськова Е.И. признала вину в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Граськова Е.И. вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.
 
    Обвинение по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимой наказание.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, имущество возвращено потерпевшей, имеет тяжкие заболевания, принесла извинения потерпевшей, тем самым совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, привлекающееся к административной и уголовной ответственности, работает без оформления трудовых отношений, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом <данные изъяты>, со слов подсудимой наркотические средства не употребляет.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции её от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 62 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства) по делу не имеется.
 
    Учитывая характеризующий материал в отношении подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как её исправление может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для её исправления и обеспечения достижения целей наказания.
 
    Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать виновной Граськову Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данному закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний и с учетом наказания по приговору Междуреченского городского суда от 20.05.2014 года по совокупности преступлений назначить Граськовой Е.И. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Граськовой Е.И. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Граськовой Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства сумку <данные изъяты>, футляр для очков, сумку матерчатую, кошелек кожаный, два билета банка России, достоинством <данные изъяты> рублей каждый; буханку хлеба, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий:                            Ю.Г. Шумова