Приговор от 16 июля 2014 года №1-181/2014

            Дело №1-181/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область     16 июля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Прониной Т.С.,
 
    подсудимого Зайцева М.В.,
 
    защитника - адвоката Санжиевой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Зайцева М.В., ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
установил:
 
    подсудимый Зайцев М.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.** около **.**.** часов **.**.** минут Зайцев М.В. на участке местности, расположенном в *** метрах от *** и в *** метрах от ***, действуя незаконно, умышленно, для личного потребления, путем присвоения найденного незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство ***, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой *** грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое незаконно, умышленно без цели сбыта для личного потребления хранил при себе до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.
 
    **.**.** в **.**.** часов **.**.** минут у остановки общественного транспорта «***», расположенной у *** по ул.***, Зайцев М.В. был задержан. В тот же день в ходе его личного досмотра в помещении Орского МРО УФСКН РФ по *** наркотическое средство *** общей массой *** грамма (согласно справке об исследовании ** от **.**.** и заключению эксперта ** от **.**.**) у Зайцева М.В. обнаружено и изъято.
 
    В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Зайцев М.В. в присутствии защитника Санжиевой И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Зайцев М.В. в присутствии защитника Санжиевой И.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Зайцев М.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультации с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, услугами которого удовлетворен.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокат Санжиева И.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель Пронина Т.С. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимого заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом, юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.
 
    Суд убедился, что подсудимый Зайцев М.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обвинение, предъявленное Зайцеву М.В., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Действия Зайцева М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимым Зайцевым М.В. совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Зайцев М.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
 
    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева М.В..
 
    Изучением личности Зайцева М.В. установлено, что он не имеет регистрации, постоянного места жительства на территории Российской Федерации. По предыдущему месту жительства проживал непродолжительное время, что отражено в характеристике участковой службы. Общественно-полезной деятельностью не занят. Освободившись из мест лишения свободы, спустя непродолжительное время вновь совершил инкриминируемое преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов.
 
    Судом установлено, что Зайцев М.В. имеет ***, с наличием которого состоит на учете в ***. Согласно сведениям Орского наркологического диспансера с 2002 года состоял на учете с диагнозом «***», снят с учета в связи с осуждением в 2012 году. На профилактическом учете в иных специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зайцева М.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины, состояние здоровья, ***, наличие ***, активное способствование правоохранительным органам в изобличении лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, что следует из представленного суду ходатайства начальника ОБНОН ОУР УМВД России по ***.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, выразившегося в незаконном обороте одного из наиболее опасных для здоровья человека вида наркотических средств, свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности совершенного преступления. Данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность к употреблению наркотических средств, свидетельствуют об устойчивости противоправных взглядов Зайцева М.В., склонности к совершению преступлений. Все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.
 
    Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, состояние здоровья Зайцева М.В. позволяют суду признать данные обстоятельства, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Указанные обстоятельства дают основания к применению наряду с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, правила ст. 68 ч. 3 УК РФ.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.
 
    С учетом материального положения Зайцева М.В., отсутствия у него постоянного места жительства, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, установленные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Зайцев М.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание Зайцева М.В., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство - *** общей массой *** грамма, фрагменты полимерного материала, пачку из-под сигарет «EXPORT», хранящиеся в Орском МРО УФСКН России по ***, уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Зайцева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Зайцеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с 16 июля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцева М.В. под стражей в качестве меры пресечения с **.**.** по **.**.** включительно.
 
    Вещественное доказательство: наркотическое средство - *** общей массой *** грамма, фрагменты полимерного материала, пачку из-под сигарет «EXPORT», хранящиеся в Орском МРО УФСКН России по ***, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья     подпись Т.В. Гуляева
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-181/2014 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области.
 
    Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 18.09.2014 года.