Решение от 28 февраля 2013 года №1-181/2013

Решение по уголовному делу
      Дело № 1-181/13                                                       
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                                             11 марта 2013 года
 
 
    Председательствующий мировой судья судебного участка № 16 Камчатского края  <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого адвоката <ФИО4>,
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <АДРЕС> и проживающего в г. <АДРЕС> по адресу: ул. <АДРЕС>, судимого:
 
     03 октября 2012 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно, с испытательным сроком на 3 года, со штрафом в размере 10 000 руб.
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО3> обвиняется в том, что в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 31 октября 2011 года находился в помещении кухни квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где у него со <ФИО7> возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО3> находясь в непосредственной близости по отношению к <ФИО7>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последнему не менее двух ударов кулаками своих правой и левой руки в область его лица, причинив <ФИО7>, телесные повреждения в виде ушибленных ран области правой брови и спинки носа, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, отчего <ФИО7>, потеряв равновесие, упал на пол, ударившись при этом своей левой рукой о находившийся позади него стул. В результате чего своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО7> по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого перелома локтевой кости в верхней трети со смещением и вывиха головки лучевой кости - перелом-вывих Монтеджа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Действия  <ФИО3> органами следствия квалифицированы по п. ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
 
    Обвиняемый <ФИО3> в судебном заседании просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Потерпевший <ФИО7> просил прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО3> в связи с примирением с подсудимым, указал, что причиненный ему вред заглажен, претензий к <ФИО3> не имеет.
 
    Заявления сторон приобщены к материалам дела. В адресованной суду телефонограмме, потерпевший свое заявление поддержал по изложенным основаниям.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайства сторон, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    Последствия прекращения производства по уголовному делу сторонам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, если лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимого, выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, в соответствии со ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением с потерпевшим, так как совершенное преступление относится к преступлениям средней  тяжести, совершено впервые и <ФИО3> загладил причиненный вред.
 
    В рамках уголовного дела заявлен иск прокурора в интересах государства в лице <АДРЕС> территориального Фонда обязательного медицинского страхования к подсудимому о взыскании денежных средств, затраченных на лечение <ФИО7> в размере 40 607 руб. 40 коп.
 
    Разрешая заявленный иск, мировой судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 67 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года № 5487-1 средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с лиц, причинивших вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понёсших расходы.
 
    В силу ст. 27 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» оплата услуг по оказанию медицинской помощи производится медицинскими организациями по условиям договора, заключённого между ними. На основании этого закона медицинское страхование осуществляется страховыми медицинскими организациями за счёт средств фондов обязательного медицинского страхования.
 
    Согласно ст. 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации, территориальный фонд обязательного медицинского страхования является государственным внебюджетным фондом.
 
    В результате совершённого преступления, потерпевший находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница № 2», что подтверждается справкой о стоимости лечения.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что требования прокурора г. Петропавловска-Камчатского предъявленные в интересах государства в лице Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования о взыскании понесённых затрат на лечение являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
                                                         П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Процессуальные издержки  по делу отнести на счет федерального бюджета.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Исковое заявление прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах государства в лице Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования к <ФИО3> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение <ФИО7> удовлетворить.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу Камчатского Территориального Фонда обязательного медицинского страхования понесённые затраты на лечение <ФИО7> в размере 40 607 руб. 40 коп.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск - <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    <ФИО8> <ФИО1>
 
 
    копия верна:
 
    Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>