Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 1-181/14
Дело № 1-181/14
Решение
по делу об административном правонарушении
г.Томск 18 июля 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Кузнецовой Л.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жабиной О.В., жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС роты ОБ ДПС ФИО1 в отношении Жабиной О.В. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС роты ОБ ДПС ФИО1 Жабина О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП ПФ, а именно за то, что она в 12 часов 43 минуты по , управляя транспортным средством марка обезличена , нарушила п.п.8.1 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Жабина О.В. и ее защитник Кузнецова Л.В. обжаловали его в суд, указав на отсутствие в действиях Жабиной О.В. состава административного правонарушения. Так по делу не была установлена ее вина. Данного административного правонарушения Жабина О.В. не совершала. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.
Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 12 часов 43 минуты по , управляя транспортным средством марка обезличена , Жабина О.В. нарушила п.п.8.1 Правил дорожного движения, а именно, при перестроении не уступила дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления. Согласно имеющемуся в протоколе объяснению, Жабина О.В. указала о том, что в момент перестроения, посмотрев в зеркало заднего вида, не увидела приближающийся автомобиль, были плохие погодные условия, автомобиль был без включенного ближнего света, в связи с чем она продолжила движение.
С обжалуемым постановлением Жабина О.В. была ознакомлена, указала о согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием.
Согласно п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно объяснению ФИО2, водитель автомобиля марка обезличена при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под его управлением, в результате чего произошло ДТП. Данное обстоятельство подтверждается записью с видеорегистратора, который был установлен в его автомобиле.
Согласно просмотренной записи видео регистратора, установлено, что водитель автомобиля марка обезличена при перестроении не уступил дорогу транспортному средству (в котором установлен видеорегистратор).
Утверждение защитника о том, что в судебном заседании не установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие, не может быть признано обоснованным, поскольку для привлечения лица к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, не требуется наступление каких либо последствий в результате данного нарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлен и доказан материалами дела об административном правонарушении факт нарушения Жабиной О.В. п. 8.1 ПДД РФ, выразившийся в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Суд считает, что инспектор ДПС роты ОБ ДПС ФИО1 при составлении протокола и постановления от не допустил нарушений норм процессуального права, им правильно дана оценка доказательствам по критериям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, административный орган исследовал все обстоятельства имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в их совокупности; сделал правильные выводы, соответствующие обстоятельствам дела; нарушений норм материального, процессуального права при вынесении постановления не допустил; оснований влекущих отмену постановления, не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, а доводы жалобы необоснованны, оснований для её удовлетворения и отмены постановления о назначении административного наказания в отношении Жабиной О.В. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление должностного лица инспектора ДПС роты ОБДПС ГИБДД УМВД по Томской области ФИО1 от по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.14 ч.3 КоАП РФ в отношении Жабиной О.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
