Приговор от 20 марта 2014 года №1-181/14

    Дело № 1-181/14
 
    (4015668)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Южно-Сахалинск 20 марта 2014 года
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Гракович А.С.,
 
    с участием помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,
 
    подсудимого Приснухина В.Ю.,
 
    адвоката Исаенко И.А., представившего удостоверение№№ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Юн А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ПРИСНУХИНА В.Ю., <данные изъяты> судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 02 года,
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> суда условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения;
 
    по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приснухин В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:
 
    Приснухин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился в гостях в квартире по адресу: <адрес>, где совместно с хозяевами квартиры Ф.О. и Ф.Р. и Ш. распивал спиртные напитки. Так же в квартире находился гр. Х.., который смотрел телевизор. Примерно в 15 часов 00 минут 11.06.2013 года Приснухин Б. обратил внимание на сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ф.О.., лежащий на столе в комнате, где они распивали спиртные напитки. В этот момент у Приснухина В.Ю. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, Приснухин В. Ю., воспользовавшись тем, что Ф.О. вышла из комнаты, Х. смотрел телевизор, а Ф.Р. и Ш. увлечены распитием спиртных напитков, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола в комнате квартиры <адрес> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым гр. Ф.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Приснухин В.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    Судом были исследованы следующие доказательства:
 
    В начале судебного заседания подсудимый Приснухин В.Ю. вину признал частично, указав, что сотовый телефон, который он похитил, был иной модели и не стоит <данные изъяты> рублей, считает, что на рынке такой телефон стоит <данные изъяты> рублей, в остальном согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался.
 
    В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Приснухин В.Ю. собственноручно указал, что признается в совершенном преступлении, а именно краже сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, моноблок. Телефон продал водителю <данные изъяты>, на остановке напротив ТЦ «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, в содеянном раскаивается (л.д. 23).
 
    Из оглашенных показаний подозреваемого Приснухина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Ф.Р., проживающему по адресу: <адрес>. В квартире помимо Ф.Р. также находились жена последнего Ф.О., их знакомая по имени Б. и ранее ему незнакомый мужчина по имени Х.. Все вместе стали распивать спиртные напитки в зальной комнате. Во время распития спиртных напитков он заметил, что на столе лежит сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. В этот момент, примерно в 15 часов 00 минут, так как ему нужны были денежные средства, у него внезапно возник преступный умысел на хищение данного сотового телефона марки <данные изъяты>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, так как за столом никто кроме него не сидел, он взял указанный сотовый телефон со стола, и убрал к себе в левый карман спортивной куртки, после чего сказал остальным, что сходит в магазин за сигаретами и направился в сторону рынка «<данные изъяты>», для того, чтобы продать данный телефон, где продал похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> мужчине <данные изъяты> внешности, водителю автомобиля <данные изъяты>, припаркованного возле остановки, расположенной по улице <данные изъяты>, напротив ТЦ «<данные изъяты>». Данного мужчину опознать при встрече не сможет, государственный регистрационный номер автомобиля он не запомнил. Он продал данному мужчине похищенный сотовый телефон марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на личные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-38).
 
    Из оглашенных показанийобвиняемого Приснухина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, полностью подтвердил ранее данные им показания. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л.д. 67-69).
 
    Оглашённые показания Приснухин В.Ю. в суде подтвердил, вину признал в полном объеме, был согласен с указанной потерпевшей суммой и маркой похищенного сотового телефона, указав, что был выпивший и не помнит марку телефона.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ муж – Ф.Р., подарил ей сотовый телефон «<данные изъяты>» моноблок в металлическом корпусе черного цвета. Документов на телефон у нее нет, так как телефон был приобретен у знакомого за <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером №. материальной ценности не представляющая. Также в телефоне находилась флеш-карта, объемом 4 Gb. Данную флеш-карту ей подарил брат и стоимостью её она не знает, материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, когда по адресу <адрес> находились она с мужем, Б. и Х., к ним пришел общий знакомый Приснухин В., проживающий по адресу: <адрес>. После его прихода все сели за стол и вместе стали распивать спиртное и слушать музыку. Застолье продолжалось до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем В. сказал, что пойдет за сигаретами и вернется. Она отлучилась в уборную. В это время В. покинул квартиру. Спустя несколько минут после его ухода муж сообщил ей, что телефона на прежнем месте нет. Она сразу стала искать телефон, чтобы снова включить музыку, но на столе, где он ранее находился, лежал другой принадлежащий последней телефон, а именно «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, с повреждениями на экране, который ранее лежал на диване. Обнаружив пропажу телефона, они сразу заподозрили в его хищении В.. Ф.Р. выбежал на улицу, что бы догнать его, но В. уже ушел. После этого она с мужем пошли к нему на работу, а затем в магазин «<данные изъяты>». Ф.Р. зашел в магазин, а она осталась ждать его на улице. В, этот же момент она увидела В., который шел по улице и ел пирожок, а из кармана у него виднелись две бутылки «<данные изъяты>». Данное обстоятельство еще больше укрепило её уверенность в том, что телефон похитил именно он, так как денег у него при себе не было. Она предположила, что В. уже успел продать телефон, но все равно решила окликнуть его. Но вместо того, что бы подойти к ней, В. стал выкрикивать в её адрес различные обидные слова. О том, что она видела В., сразу же рассказала мужу, а затем вместе с ним пошла в отделение полиции, где ёю было написано заявление о хищении сотового телефона. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для неё значительным, так как в настоящее время она постоянной работы не имеет и постоянный доход составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в месяц (в зависимости от объема работы), на которые приобретают продукты питания, предметы одежды, оставшиеся деньги тратят на прочие нужды (л.д. 16-19).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Ф.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине сотовой связи «<данные изъяты>», где на витрине увидела телефон, который внешне схож с телефоном, похищенным у неё ДД.ММ.ГГГГ. Название данного телефона <данные изъяты>». Стоимость телефона <данные изъяты> рублей. Гражданский иск в настоящее время заявлять не желает, так как Приснухин В.Ю. обещал ей возместить ущерб (л.д. 42-43).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показания свидетеля Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ он подарил своей жене – Ф.О. сотовый телефон «<данные изъяты>», моноблок в металлическом корпусе черного цвета. Документы на телефон не сохранились, так как телефон был приобретен у знакомого за <данные изъяты> рублей. В телефоне находилась сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, зарегистрированная на его имя. Также в телефоне находилась флеш-карта, объемом 4 Гб. Данную флеш-карту жене подарил ее брат, и стоимость её он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, он находился по месту жительству по адресу: <адрес>, вместе с женой, Б. и Х., в это время пришел общий знакомый Приснухин В., проживающий по адресу: <адрес>. После его прихода они сели за стол и вместе стали распивать спиртное и слушали музыку. Застолье продолжалось до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем В. сказал, что пойдет за сигаретами и вернется. Ф.О. отлучилась в уборную. В это время В. покинул квартиру. Спустя несколько минут после его ухода он сообщил жене, что телефона на прежнем месте нет. Она сразу стала искать телефон, чтобы снова включить музыку, но на столе, где ранее находился телефон, лежал другой принадлежащий ей телефон, а именно «<данные изъяты>» в пластиковом корпусе черного цвета, с повреждениями на экране, который ранее лежал на диване. Обнаружив пропажу телефона, они сразу заподозрили в его хищении В.. Он выбежал на улицу, чтобы догнать его, но В. уже ушел. После этого, он с женой пошёл к нему на работу, а затем в магазин «<данные изъяты>». Он зашел в магазин, а Ф.О. осталась ждать его на улице. Пробыв в магазине не более 15 минут, снова вышел на улицу, где к нему сразу подошла Ф.О. и рассказала, что видела В.. Затем он с женой пошли в отделении полиции, где Ф.О. написала заявление о хищении принадлежащего ей сотового телефона (л.д. 20-22).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своих знакомых Ф.О. и Ф.Р. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они находились по вышеуказанному адресу. В обеденное время в гости пришел знакомый Ф.Р. по имени В., который принес с собой бутылку водки. Они стати распивать спиртное. В. она видела впервые, его данные ей не известны. Спустя примерно полтора часа В. сказал, что пойдет за сигаретами и вышел из квартиры. Ещё примерно через полчаса Ф.О. стала искать в квартире свой сотовый телефон. Не обнаружив его, они предположили, что телефон украл В.. Ф.Р. и Ф.О. вышли на улицу, но В. не обнаружили. Ф.Р. и Ф.О. родственниками ей не являются (л.д. 46-47).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с Ф.Р., его женой Ф.О. и общей знакомой Б.. В обеденное время к Ф.Р. в гости пришел молодой человек по имени В., с которым он ранее знаком не был. Он принес с собой бутылку водки и все, кроме него, стали распивать спиртное. В это время он лежал на кровати и смотрел телевизор. Со слов Ф. знает, что после ухода В. у Ф.О. пропал сотовый телефон (л.д. 48-49).
 
    Впротоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт осмотра помещения дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-8).
 
    Согласно справки из ООО «<данные изъяты>» магазина «<данные изъяты>» стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ составляла от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей (л.д.45)
 
    Оценивая исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд каждое из них признает относимым, поскольку они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств произошедшего; допустимым, так как представленные доказательства получены из источников, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, с соблюдением всех требований УПК РФ. Показания допрошенных лиц не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому все доказательства, за исключением пояснений Приснухина в начале судебного следствия об отрицании, что им был похищен сотовый телефон <данные изъяты> именно модели <данные изъяты>, признаются судом достоверными.
 
    Исследованных в суде доказательств суд считает достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Приснухина В.Ю. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалификация действий подсудимого у сторон и суда сомнений не вызвала, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение, исходя из стоимости телефона, подтвержденного справкой и показаниями потерпевшей; с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и дохода потерпевшей.
 
    При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При изучении личности подсудимого установлено следующее:
 
    <данные изъяты>
 
    С учетом образования и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признает Приснухина В.Ю. вменяемым.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ Приснухин В.Ю. совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменений степени тяжести совершенного преступления суд не усматривает.
 
    Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Приснухина В.Ю., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 23).
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие у Приснухина В.Ю. явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, суд в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, особый порядок был прекращён в виду неявки и отсутствия согласия потерпевшего, суд при назначении наказания применяет к Приснухину В.Ю. положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление, с учетом характеристики личности подсудимого в виде лишения свободы.
 
    С учетом того, что Приснухин В.Ю. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, суд окончательное наказание назначает ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы.
 
    Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для исправления подсудимого будет достаточно лишения свободы.
 
    Поскольку Приснухину В.Ю. надлежит отбывать наказание по совокупности приговоров за совершение преступлений средней тяжести, отбывание наказания ему в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет в колонии- поселения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Исаенко И.А. за защиту интересов Приснухина В.Ю. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку прекращение особого порядка судебного разбирательства было связано с неявкой потерпевшей в судебное заседание и отсутствием согласия потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-3096 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ПРИСНУХИНА В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Приснухину В.Ю. определить 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
 
    Меру пресечения Приснухину В.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Приснухина В.Ю. под стражей до вынесения приговора суда и срок отбывания наказания фактически исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.
 
    При обжаловании приговора участники уголовного судопроизводства вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда А.С. Гракович