Приговор от 26 мая 2014 года №1-181/14

№1-181/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Белгород                             26 мая 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего – судьи Волощенко Е.М.,
 
    при секретаре – Аркатовой И.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Белгородского транспортного прокурора Красникова А.Н.,
 
    подсудимого – Кобзева А.В.,
 
    защитника – адвоката Лукьянова В.С., представившего удостоверение №846 и ордер №007225,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению Кобзева А.В. «…», в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.290, ч. 3 ст. 290 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кобзев А.В. обвиняется в получение взятки должностным лицом лично, при таких обстоятельствах.
 
    Приказом №132-К от 02.03.2010 г. начальника «…» Кобзев был назначен на должность «…» и являлся должностным лицом «…» органа – представителем власти.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «…» в его обязанности входило: «…».
 
    Согласно графику работы дежурных смен «…» и исполнял должностные обязанности старшего смены до 07-30 час. 23.12.2013 г.
 
    В соответствии с «…», должен был проводить предварительный осмотр вагонов поезда. В случае обнаружения коммерческих партий товаров в вагонах, «…» принять все необходимые меры по предотвращению незаконного перемещения данных товаров.
 
    23.12.2013 г., в 00-56 час., «…» прибыл пассажирский поезд «…» сообщением «…», в вагоне «…» которого в качестве проводника следовал гражданин Украины Г.Г.Л., где в служебном купе проводников на законных основаниях с территории Украины на территорию РФ перемещалась продуктовая посылка.
 
    В ходе проведения таможенного контроля вагона «…» Кобзев установил, что в служебном купе проводников указанного вагона, перемещается вышеуказанная продуктовая посылка, и у него возник умысел на получение от Г.взятки, используя данный факт, как повод для передачи ему денежных средств в качестве взятки.
 
    Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, жестом указал Г. на необходимость передачи ему денег в качестве взятки «…» продуктовой посылки, после чего, Г., около 01-15 час., находясь в указанном купе, во время стоянки поезда «…», передал подсудимому денежные средства в сумме «…» руб. за пропуск «…» указанной продуктовой посылки.
 
    Кроме этого, 23.12.2013 г., в 00-56 час., в вагоне «…» пассажирского поезда «…» сообщением ««…», следовала гражданка Украины П.Т.Н., незаконно перемещавшая в багаже с территории Украины на территорию РФ коммерческую партию товара «…» на сумму «…», не имея на указанный товар никаких документов.
 
    В ходе проведения таможенного контроля вагона «…» подсудимый установил предназначение перемещаемого П. товара, как предназначенного для коммерческой деятельности и, имея прямой умысел на получение от нее взятки, за незаконный пропуск товара «…», то есть за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность своего бездействия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не потребовал от нее заполнения «…», с оформлением всех необходимых процессуальных документов, не принял мер по изъятию товаров в установленном порядке как вещественных доказательств по делу, недопущению дальнейшего перемещения товаров, мер по выгрузке и помещению товаров на склад временного хранения, в результате чего товары были незаконно выпущены в свободное обращение «…».
 
    Реализуя свой преступный умысел на получение взятки, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, пригласил П. в купе проводников, где потребовал от последней передать ему, за его незаконное бездействие деньги в качестве взятки, где она около 01-20 час., во время стоянки поезда «…», расположенной на территории Восточного округа города Белгорода, передала Кобзеву «…» руб. за незаконный пропуск товара«…», то есть за незаконное бездействие. Получив деньги, подсудимый позволил ей незаконно переместить коммерческую партию вышеуказанного товара«…».
 
         В судебном заседании Кобзев вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.
 
    Подсудимый, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях – получение должностным лицом лично взятки за совершение действий и незаконное бездействие, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Кобзев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????����???????????ъ????�?????і?????ъ????�??????????????????і???????????????????????????
 
    Действия Кобзева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такое действие входит в служебные полномочия должностного лица и по ч.3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие.
 
    Кобзев, являясь должностным лицом, осуществляя функции представителя власти, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, заведомо зная о незаконности своих действий, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в целях незаконного обогащения, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, вытекающих из его служебных полномочий, получил с Г. «…» руб. за пропуск «…», а за незаконное бездействие, выразившееся в несоставлении документов об административном правонарушении в отношении П. за незаконно перемещаемый ею «…» товара, получив в качестве взятки «…» руб. лично, предвидя при этом, наступление общественно опасных последствий, и желал этого.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении 2-х малолетних детей.
 
    Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины и чистосердечном раскаянии в содеянном.
 
    Кобзев имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, на учете в диспансерах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает и имеет доход в размере «…» руб. в месяц и суд, считает возможным, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, назначить ему наказание в виде штрафа, в переделах санкций ч.1 и ч.3 ст. 290 УК РФ, с применением дополнительного наказания.
 
    Оснований, для применения ст. 15 ч.6 УК РФ по второму эпизоду преступной деятельности, суд не находит, так как само по себе данное преступление имеет высокую степень общественной опасности в современном обществе.
 
    Вещественные доказательства - «…» (т.3, л.д. 52, 71, 86).
 
    Процессуальные издержки по делу отсутствуют, так как адвокат осуществлял защиту подсудимого по соглашению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кобзева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере:
 
    - по ч.1 ст. 290 УК РФ – тридцатикратной суммы взятки (400 руб. х 30 = 12 000 руб.) – 12 000 руб. в доход государства с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года;
 
    - по ч.3 ст. 290 УК РФ - пятидесятикратной суммы взятки (5 000 руб. х 50 = 250 000 руб.) – 250 000 руб. в доход государства, с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.
 
    На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кобзеву А.В. наказание в виде штрафа в размере 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) руб. в доход государства с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 (три) года.
 
    Меру пресечения Кобзеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства - «…». (т.3, л.д. 52, 71, 86).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий