Приговор от 17 июня 2014 года №1-181/14

    Дело № 1-181/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                         17 июня 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя Федотова А.В.,
 
    - подсудимого Колотова П.П.,
 
    - защитника – адвоката Плинцовской А.А.,
 
    - потерпевшей М О.О.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    КОЛОТОВА П.П. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, со средне – специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего ... инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колотов П.П. совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Так, ... около 17.00 часов Колотов П.П., находясь дома в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на угон автомобиля без цели хищения, воспользовавшись тем, что его сестра М О.О. дома отсутствует, взял лежавший на холодильнике в коридоре ключ от автомобиля ... регистрационный знак ... принадлежащий его сестре М О.О.
 
    В продолжение своего преступного умысла Колотов П.П., не имея прав на управление автотранспортом и без разрешения М О.О., с целью угона чужого автотранспорта умышленно завел с помощью имеющегося у него при себе ключа двигатель автомобиля ... ... регистрационный знак ... После чего умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ... регистрационный знак ... стоимостью ... рублей, принадлежащим М О.О., который угнал с места стоянки ... поехал на указанном автомобиле в ..., где катался на указанном автомобиле.
 
    После чего, ... в 21.10 часов в районе ... не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками ГИБДД.
 
    Подсудимый Колотов П.П. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Колотов П.П. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Колотова П.П. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Колотова П.П. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Колотов П.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Колотов П.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Колотова П.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении Колотову П.П. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 52, 53), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку положительно (л. д. 54).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Колотовым П.П. своей вины, его раскаяние в содеянном, написал явку с повинной, работает, ранее не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Колотов П.П. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Колотова П.П. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства: страховой полис ОСАГО серия ... ... на автомобиль ... регистрационный знак ... свидетельство о регистрации ... на автомобиль ... регистрационный знак ... автомобиль ... регистрационный знак ... в ходе предварительного расследования возвращены потерпевшей М О.О. для хранения. После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу распоряжаться переданными вещественными доказательствами по своему усмотрению (л. д. 29).
 
    Меру пресечения Колотову П.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Колотова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Колотова П.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Колотову П.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Колотова П.П. из-под стражи в зале суда.
 
    До судебного разбирательства Колотов П.П. содержался под стражей с 03.06.2014 года по 17.06.2014 года.
 
    Разрешить законному владельцу – потерпевшей М О.О. после вступления приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению, переданными вещественными доказательствами: страховым полисом ... ... на автомобиль ... регистрационный знак ... свидетельством о регистрации ... на автомобиль ... регистрационный знак ... автомобилем ... регистрационный знак ...
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева