Приговор от 12 августа 2014 года №1-181/14

    Дело № 1-181/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Озерск                             12 августа 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Фролова М.А.,
 
    подсудимого Филимонова А.И.,
 
    защитника – адвоката Пахомовой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>:
 
    ФИЛИМОНОВА ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование <> <> проживающего без регистрации в <адрес>, судимого:
 
    24 декабря 2004 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2012 года) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 2 года.
 
    21 ноября 2005 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2012 года) по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24 декабря 2004 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
 
    23 декабря 2005 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ (приговор от 24 декабря 2004 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 ноября 2005 года) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
 
    08 февраля 2006 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2012 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2005 года) к лишению свободы на срок 4 года 7 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
 
    11 сентября 2006 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2012 года) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2006 года) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии.
 
    Постановлением Каслинского городского суда от 29 марта 2010 года не отбытая часть по приговору от 11 сентября 2006 года заменена исправительными работами на срок 4 месяца 19 дней с удержанием в доход государства <>% заработка.
 
    31 августа 2010 года Озерским городским судом Челябинской области (с изменениями, внесенными Кассационным определением Челябинского областного суда от 08 ноября 2010 года и постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 02 апреля 2012 года) по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 11 сентября 2006 года) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 30 июля 2012 года по отбытии наказания.
 
    26 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    05 декабря 2013 года Озерским городским судом Челябинской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 года с удержанием ежемесячно <> заработка в доход государства.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период с конца июня 2013 года до 21 июля 2013 года в дневное время Филимонов А.И. пришёл со своими знакомыми ФИО2 и ФИО4 в потребительский гаражно-строительный кооператив № (далее по тексту – ПГСК № №) в <адрес> <адрес>, чтобы собрать бесхозные металлические изделия.
 
    Находясь на территории ПГСК № в <адрес> <адрес>, Филимонов А.И. с целью хищения чужого имущества, представляющего ценность, решил проникнуть в гараж № №, расположенный по <адрес> в ПГСК № в <адрес> <адрес>, владельцем которого является незнакомая ему ФИО3, с разрешения которой данным гаражом пользовался и хранил в нём своё имущество ФИО11, чтобы впоследствии его реализовать и распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Имея умысел на хищение чужого имущества из гаража № №, расположенного по <адрес> в ПГСК № в <адрес> <адрес>, во избежание подозрения со стороны своих знакомых ФИО2 и ФИО4 в совершении кражи, Филимонов А.И. сообщил им, что данный гараж якобы принадлежит его знакомому, который попросил прибраться в гараже и вынести из него ненужные металлические изделия, тем самым Филимонов А.И. ввёл ФИО2 и ФИО4 в заблуждение относительно своих преступных намерений. ФИО2 и ФИО4, не подозревая о преступных намерениях Филимонова А.И., согласились ему в этом помочь.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Филимонов А.И. в указанное время умышленно, из корыстных побуждений, металлической трубой в виде лома, которую нашёл на территории ПГСК № №, взломал замок на воротах и незаконно проник в гараж № № расположенный по <адрес> в ПГСК № в <адрес> <адрес>.
 
    В продолжение своего преступного умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Филимонов А.И., находясь в указанном гараже, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2 и ФИО4 не знают о его преступных намерениях, с целью незаконного обогащения, умышленно, с помощью ФИО2 и ФИО4, которых Филимонов А.И. ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений, из гаража № №, расположенного по <адрес> в ПГСК № в <адрес> <адрес>, тайно похитил <> холодильника марки <> стоимостью по <> рублей каждый, общей стоимостью <> рублей, стиральную машинку в металлическом корпусе круглой формы зелёного цвета, стоимостью <> рублей, стиральную машинку в металлическом корпусе круглой формы белого цвета, стоимостью <> рублей, стиральную машинку в металлическом корпусе квадратной формы белого цвета, стоимостью <> рублей, самодельный компрессор овальной формы шириной около <> мм, высотой около <> мм, длиной около <> мм, работавший от электросети в <> Вольт, стоимостью <> рублей, самодельную лебёдку, состоявшую из двух роликов, высотой около <> см, шестерёнки и троса серого цвета, длиной около <> метров, общей стоимостью <> рублей, двухконфорочную газовую плиту с духовкой в металлическом корпусе белого цвета, стоимостью <> рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным имуществом Филимонов А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате кражи ФИО11 причинён материальный ущерб на общую сумму <> рублей.
 
    В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Филимонов А.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Филимонов А.И. поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Пахомова Н.П. поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевший ФИО11, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, и государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны.
 
    Учитывая, что подсудимый Филимонов А.И. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.
 
    С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении Филимонова А.И. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия Филимонова А.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: Филимонов А.И. <> по месту жительства характеризуется удовлетворительно – <> (л.д. 144, 146), <> проживает с ФИО5, являющейся <> <> группы по адресу: <адрес>, <> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <> Филимонов А.И. <> (л.д. 140), <>
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов А.И. <> (л.д. 112-116).
 
    Оснований не доверять выводам комиссии экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено Филимоновым А.И. во вменяемом состоянии.
 
    Признание Филимоновым А.И. своей виновности, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, <> суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
 
    Действия Филимонова А.И. образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом в виде реального лишения свободы, оказалось недостаточным.
 
    Поскольку в действиях Филимонова А.И. установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется. С учетом данных о личности Филимонова А.И. суд не находит оснований к назначению наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что наиболее отвечает целям наказания за совершенное подсудимым преступление наказание в виде лишения свободы.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание Филимонову А.И. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а равно оснований для прекращения уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    Однако, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление Филимонова А.И. возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, при этом не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а приговоры от 26.11.2013 года и от 05.12.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИЛИМОНОВА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное Филимонову А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
 
    Обязать Филимонова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не покидать пределы Озерского городского округа Челябинской области без согласия указанного государственного органа, периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом.
 
    Меру пресечения Филимонову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговоры от 26 ноября 2013 года и от 05 декабря 2013 года, постановленные в отношении Филимонова А.И. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
 
Председательствующий – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>