Приговор от 19 августа 2014 года №1-181/14

    Дело №1-181/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Михайловой О.М.,
 
    подсудимого: Кирпичёва К.Ю.,
 
    защитника: адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение №549 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре: ФИО9,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    КИРПИЧЁВА ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р<данные изъяты>
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по п.«а» ч.2 ст.116 (2 эпизода), ч.1 ст.119 (3 эпизода), ч.1 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, составляющей <данные изъяты>
 
    находящегося под подпиской о невыезде,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Кирпичёв К.Ю. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время (точное время не установлено), ФИО7 обратился к ранее знакомому Кирпичёву К.Ю., с просьбой об оказании помощи ФИО1 в выкупе принадлежащего ей планшетного компьютера <данные изъяты> в ломбарде «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, т.к. Кирпичёв К.Ю. был осведомлен о месте нахождения вышеуказанного планшета. В это время у Кирпичёва К.Ю. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений путем обмана, Кирпичёв К.Ю. предложил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретиться возле входа в ломбард «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, сообщив, что она должна иметь при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> для внесения оплаты в ломбард за принадлежащий ей планшетный компьютер, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерений. ФИО1, будучи введенной Кирпичёвым К.Ю. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, будучи уверенной в том, что Кирпичёв К.Ю. действительно окажет ей помощь в выкупе принадлежащего ей планшетного компьютера «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> (точное время не установлено) подошла к ломбарду «Первый брокер», расположенному по адресу: <адрес>, где встретилась с Кирпичёвым К.Ю. и последний сообщил, что необходимо передать вышеуказанную сумму частями, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет предоплаты за планшет и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в счет оплаты за планшет. После чего ФИО1, будучи введенной Кирпичёвым К.Ю. в заблуждение, передала ему <данные изъяты> для последующей передачи их в счет предоплаты за принадлежащий ей планшетный компьютер. Кирпичёв К.Ю., преследуя цель хищения чужого имущества, и, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства относительно оказания помощи ФИО1 в выкупе планшета, осознавая противоправность своих действий, получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 200 рублей, которые путем обмана похитил, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений денежных средств, принадлежащих ФИО1 с целью совершения мошеннических действий, путем обмана, имея цель скрыть свои истинные намерения от ФИО1 и придать своим действиям видимость в оказании последней помощи в выкупе планшетного компьютера, предложил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время встретиться возле входа в ломбард «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщив, что она должна иметь при себе денежные средства в сумме <данные изъяты> для внесения оплаты в ломбард за планшетный компьютер, чем ввел ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерений. ФИО1, будучи введенной Кирпичёвым К.Ю. в заблуждение относительно истинных преступных намерений, и уверенной в том, что Кирпичёв К.Ю. действительно окажет ей помощь в выкупе принадлежащего ей планшетного компьютера <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут (точное время не установлено) подошла к ломбарду «Первый Брокер», расположенному по адресу: <адрес>, где по просьбе Кирпичёва К.Ю. передала последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> для последующей передачи их в счет оплаты за принадлежащий ей планшетный компьютер. После чего, Кирпичёв К.Ю., преследуя цель хищения чужого имущества, и, заранее не намереваясь выполнять свои обязательства относительно оказания помощи ФИО1 в выкупе планшета, осознавая противоправность своих действий, получив от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые путем обмана похитил, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для нее значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый Кирпичёв К.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Выслушав мнение: государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей, также не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что подсудимый Кирпичёв К.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с защитником, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ – соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.
 
    Ознакомившись с предъявленным Кирпичёву К.Ю. обвинением, суд находит, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно.
 
    С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого Кирпичёва К.Ю. по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.
 
    Кирпичев К.Ю. совершил преступление средней тяжести.
 
    К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Кирпичёва К.Ю. суд относит в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи последовательных признательных показаний, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание Кирпичёвым К.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не находит.
 
    Характеризуя личность подсудимого Кирпичёва К.Ю. суд отмечает, <данные изъяты>
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Кирпичёвым К.Ю. преступления, степени общественной опасности преступления, суд несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Кирпичёвым К.Ю. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшей, оставившей назначение наказания подсудимому на усмотрение суда, суд, назначая наказание подсудимому Кирпичёву К.Ю. по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, при этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого Кирпичёва К.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить цели наказания.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме **., суд находит в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого Кирпичёва К.Ю.
 
    Вещественное доказательство по делу: детализация телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> - подлежит хранению при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ суд,
 
                 п р и г о в о р и л:
 
    КИРПИЧЁВА ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кирпичёву ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кирпичёва ФИО3 обязанности: не менять в период испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, а также не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится.
 
    Меру пресечения Кирпичёву ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Кирпичёва ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 денежные средства в сумме **
 
    Вещественное доказательство по делу: детализацию телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий В.А. Поваренкова
 
    Копия верна.
 
    Федеральный судья В. А. Поваренкова
 
    Секретарь суда ФИО8