Приговор от 27 февраля 2014 года №1-181/14

Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-181/14
Субъект РФ: Алтайский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

                           Дело № 1 - 181/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Рубцовск                                                                                     27 февраля 2014 года
 
    Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Калашникова А.Г.,
 
    подсудимого Ишутина А.П.,
 
    защитника - адвоката Слепцова И.А., представившего удостоверение от ***.2002г. и ордер от ***.2014 г.,
 
    потерпевшего Т.М.Р.,
 
    при секретаре Ивановой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Ишутина А.П., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ишутин А.П. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также присвоение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в ... при следующих обстоятельствах.
 
    ***.2013г. в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, Ишутин А.П., находясь у ... в ..., движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Т.М.Р., находящегося с южной стороны ... в ....
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая их наступления, ***.2013 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, точное время не установлено, Ишутин А.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял находящееся с южной стороны ... в ..., принадлежащее Т.М.Р. имущество, а именно: велосипед «<данные изъяты>», оцененный потерпевшим в рублей, в корзине которого находилась куртка матерчатая, оцененная потерпевшим в рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшего, в котором находились пакета молока, каждый ёмкостью литр, не представляющие ценности в денежном выражении для потерпевшего и булка хлеба, не представляющая ценности в денежном выражении для потерпевшего.
 
    С похищенным имуществом Ишутин А.П. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества.
 
    Умышленными преступными действиями Ишутина А.П. потерпевшему Т.М.Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.
 
    Кроме того, ***.2013г. около 16 часов 30 минут, Ишутин А.П. и С.С.Л. находились у подъезда ..., где С.С.Л. вверил Ишутину А.П. принадлежащую ему золотую печатку, предполагая, что Ишутин желает её купить. Ишутин А.П. взял у С.С.Л. переданную ему золотую печатку, не желая в дальнейшем её покупать.
 
    ***.2013 года около 16 часов 30 минут, точное время не установлено, Ишутин А.П., находясь у подъезда ..., движимый корыстными побуждениям с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что в его владении находится принадлежащая С.С.Л. золотая печатка, оцененная потерпевшим в рублей и присвоить указанное имущество, которое обладает материальной ценностью, продать его, а вырученные деньги потратить по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, ***.2013 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, точное время не установлено, Ишутин А.П., находясь у подъезда ..., действуя вопреки воли собственника С.С.Л. и достигнутой между ними договоренности о временном пользовании Ишутиным А.П. указанным имуществом, сообщил С.С.Л. о том, что для приобретения печатки ему необходимо занять денежные средства у своих знакомых, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом присвоение чужого имущества.
 
    Умышленными преступными действиями Ишутина А.П. потерпевшему С.С.Л. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ишутин А.П. вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Ишутина А.П. суд квалифицирует:
 
по факту хищения имущества Т.М.Р. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества С.С.Л. - по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:
 
характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, <данные изъяты> мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, по эпизоду хищения у С.С.Л. явку с повинной; по эпизоду хищения у Т.М.Р. письменное объяснение Ишутина А.П. от ***.2013 года (т. л.д. ), которое суд расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; частичное возмещение ущерба потерпевшему ***, возмещение ущерба потерпевшему *** за счет возврата похищенного, <данные изъяты> отягчающие наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.
 
    Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Ишутин А.П. совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что Ишутину А.П. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Ишутина А.П. возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Ишутину А.П. суд счел возможным не применять ввиду нецелесообразности.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.
 
    Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    Поскольку Ишутин А.П. совершил два умышленных корыстных преступления в период условно-досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ***.2009г., суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору мирового судьи и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, количества совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору.
 
    Отбывание наказания Ишутину А.П., в силу ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В срок отбытия наказания подсудимому в силу ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей по данному делу в период с ***.2014 г. по ***.2014 г. При этом время задержания и нахождения Ишутина А.П. под стражей установлено материалами дела и самим подсудимым не оспаривается.
 
    Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
 
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ишутина А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.М.Р.), ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения имущества С.С.Л.) и назначить ему наказание:
 
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.М.Р.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.160 УК РФ (по факту хищения имущества С.С.Л.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ишутину А.П. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка ... от ***.2009г. отменить.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка ... от ***.2009г., и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить Ишутину А.П. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Ишутину А.П. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
 
    Срок наказания исчислять с ***.2014 года. Зачесть в срок наказания Ишутину А.П. время содержания его под стражей с ***.2014 г. по ***.2014 г.
 
 
    Процессуальные издержки- расходы на оплату вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования он вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
 
Судья:                                                         Захарова Е.А.
 
    «Согласовано»:
 
    Согласовано, судья     ______________________ Захарова Е.А.
 
    Исполнитель, пом.судьи ___________________ Насекина Н.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать