Приговор от 17 июня 2014 года №1-181/14

Дело № 1-181/14 (39247)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Киров          17 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Созинова П.А., подсудимого Титова Н.В., защитника – адвоката Одегова Н.Л., представившего удостоверение №707 и ордер №135, при секретаре Ухаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Титова Н.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    - 28.11.2011 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 30.11.2012 по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Титов Н.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
 
    Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.
 
    Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
    20.02.2014 в ночное время суток Титов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в частном жилом доме у своего знакомого Б.В.В. по адресу: <адрес>, узнав о дорожно-транспортном происшествии с участием Б.В.В. и Е.А.К., под предлогом виновности последнего решил открыто похитить у него денежные средства с угрозой применения насилия, опасного для жизни.
 
    20.02.2014 в период с 00 часов до 03 часов 12 минут Титов, реализуя задуманное, взяв с собой нож, вышел из указанного дома, подошел к Е.А.К. и незаконно потребовал от него немедленной передачи ему денежных средств. Получив ответ об их отсутствии, Титов достал из левого рукава своей куртки нож и, стоя в непосредственной близости от Е.А.К., держа нож в правой руке, с целью устрашения и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, направил лезвие ножа в область его груди, высказал угрозу убийством, после чего вновь потребовал передачи ему денежных средств. Воспринимая данную угрозу реально, опасаясь возможности применения Титовым ножа, Е.А.К. был вынужден достать из карманов своей одежды деньги в сумме 150 рублей, которые Титов открыто похитил из руки потерпевшего, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Е.А.К. ущерб на указанную сумму.
 
    Действия Титова Н.В. органами предварительного расследования были квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Созинов П.А. в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение Титову Н.В. в сторону смягчения путем исключения из квалификации деяния квалифицирующего признака применения предмета, используемого в качестве оружия, и переквалификации его действий с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, указав, что из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он угрожал потерпевшему Е.А.К. применением насилия, опасного для его жизни, лишь демонстрируя нож. При этом каких-либо действий по использованию ножа в качестве оружия либо свидетельствующих о намерении его использовать для причинения повреждений, опасных для жизни, не совершал.
 
    Подсудимый Титов Н.В., защитник - адвокат Одегов Н.Л. полностью согласились с мнением и позицией государственного обвинителя по указанному изменению обвинения.
 
    Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным и оценивает действия подсудимого Титова Н.В. в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.
 
    20.02.2014 в ночное время суток Титов Н.В., после нападения на Е.А.К. и хищения у него 150 рублей, под предлогом виновности последнего в дорожно-транспортном происшествии, решил совершить вымогательство у потерпевшего денежных средств.
 
    20.02.2014 в период с 00 часов до 03 часов 12 минут Титов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, ладонью правой руки толкнул в грудь Е.А.К., который упал на спину, ударившись затылочной частью головы о землю. Продолжая свои преступные действия, Титов, желая подавить возможное сопротивление Е.А.К. и облегчить совершение преступления, умышленно нанес ему не менее 3 ударов кулаком в область лица и теменную область головы, а также не менее 5 ударов ногами в область спины и груди, причинив физическую боль и повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, лица, ссадин в теменной области справа, кровоподтеков на веках глаз (по 1), которые не причинили вреда здоровью. Действуя далее, Титов незаконно потребовал от Е.А.К. передать ему 20000 рублей, установив срок их передачи - дневное время 20.02.2014, о чем потребовал написать расписку. В ответ на отказ Титов взял в правую руку имевшейся у него нож и направил его лезвие в область груди Е.А.К., высказав угрозу убийством и применения насилия в случае отказа выполнить его требования. Испытывая страх за свою жизнь и здоровье, Е.А.К. был вынужден проследовать вместе с Титовым в дом по указанному адресу, где последний, продолжая угрожать Е.А.К. ножом, вновь потребовал от него передачи денежных средств в размере 20000 рублей в указанный им ранее срок. Реально воспринимая высказанные в его адрес угрозы убийством и, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, Е.А.К. был вынужден написать Титову расписку о передаче в дневное время 20.02.2014 денежных средств в сумме 20 000 рублей.
 
    20.02.2014 в ночное время суток Титов Н.В. после нападения на Е.А.К. и хищения у него 150 рублей, а также вымогательства денежных средств в сумме 20000 рублей, решил съездить в магазин за пивом, неправомерно завладев без цели хищения автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Е.Т.В.
 
    20.02.2014 в период с 00 часов до 03 часов 12 минут Титов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, желая беспрепятственно совершить поездку на указанном автомобиле, потребовал от Е.А.К. сесть в его салон, сообщив о своих преступных намерениях. Получив отказ, Титов с целью предотвращения возможности обратиться Е.А.К. в правоохранительные органы, замахнулся на него кулаком и, угрожая насилием, не опасным для его здоровья, вновь потребовал от Е.А.К. сесть в указанный автомобиль. Опасаясь применения Титовым насилия, Е.А.К. был вынужден сесть на заднее сиденье автомобиля. Действуя далее, Титов через незапертую левую дверь данного автомобиля проник в его салон, запустил двигатель при помощи находящегося в замке зажигания ключа, без разрешения Е.А.К. и вопреки его воли привел автомобиль в движение и, управляя, совершил поездку от указанного выше дома до бара «Мария» по адресу: <адрес>, где приобрел пиво на похищенные им у Е.А.К. денежные средства, а затем проследовал в обратном направлении к дому № по <адрес>.
 
    Подсудимый Титов Н.В. в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Защитник – адвокат Одегов Н.Л. поддержал ходатайство подсудимого Титова Н.В. об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Созинов П.А. согласился с ходатайством подсудимого Титова Н.В. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В своих заявлениях потерпевшие Е.А.К., Е.Т.В. согласились с постановлением приговора в отношении Титова Н.В. без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия Титова Н.В.:
 
    - по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни;
 
    - по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия, с применением насилия;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
 
    Согласно заключению комиссии экспертов № 372/1 от 27.02.2014 Титов Н.В. во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют длительное злоупотребление алкоголем, сформированная психическая и физическая зависимость от него, стационарное лечение в наркологическом диспансере, сохраняющаяся алкоголизация. Выраженность имеющегося у Титова Н.В. <данные изъяты> не столь значительна и не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время правонарушения. Титов Н.В. был полностью ориентирован в окружающем, его поступки были последовательными и целенаправленными, были адекватны сложившейся ситуации, не сопровождались нарушением критических и прогностических способностей, а также психопатологической симптоматикой в виде бредовых идей и обманов восприятия. В настоящее время по своему психическому состоянию Титов Н.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющееся у Титова Н.В. <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также опасностью для себя и других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера Титов не нуждается (т. 2 л.д. 5-6).
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает Титова Н.В. вменяемым.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого.
 
    Титов Н.В. совершил три преступления, относящихся к категории тяжких; ранее судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 226, 231); на учете в Кировском областном психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 227); состоит на диспансерном учете в Кировском областном наркологическом диспансере <данные изъяты> (т.1 л.д. 228); по месту регистрации характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, по месту работы в <данные изъяты> – положительно, уволен в 2014 году в связи с невыходом на работу, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области – удовлетворительно, по месту отбытия наказания в КП-26 ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области – отрицательно, на путь исправления не встал, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д. 230, 233, 235, 243).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Титову Н.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения и показаний по обстоятельствам содеянного, наличие <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    На основании изложенного суд приходит к убеждению, что исправление Титова Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения. Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания.
 
    Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и, дающими основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления.
 
    Также, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении Титова Н.В., в действиях которого имеется рецидив преступлений, положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.
 
    Наказание Титову Н.В. суд определяет в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    С учетом рецидива преступлений и отбытия ранее наказания в виде лишения свободы наказание по настоящему приговору, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, подлежит отбытию Титовым Н.В. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Решая вопрос о применении к Титову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, а также в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, его имущественного положения считает нецелесообразным применение к нему данных видов дополнительного наказания.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд на основании ст.ст.81-82 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанцию на получение страховой премии (взноса), полис «РОСГОССТРАХ» – оставить по принадлежности потерпевшему Е.А.К.; автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, два государственных регистрационных знака У <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности потерпевшей Е.Т.В.; расписку – хранить при материалах уголовного дела; два кухонных ножа – уничтожить.
 
    Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Титова Н.В. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ТИТОВА Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.163, п. «в» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Титову Н.В. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Титову Н.В. исчислять с 17 июня 2014 г. – со дня оглашения настоящего приговора.
 
    Зачесть Титову Н.В. в срок отбытия наказания время фактического содержания его под стражей в период с 20.04.2014 по 16.06.2014.
 
    Меру пресечения Титову Н.В. на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, квитанцию на получение страховой премии (взноса), полис «РОСГОССТРАХ» – оставить по принадлежности потерпевшему Е.А.К.; автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, два государственных регистрационных знака <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить по принадлежности потерпевшей Е.Т.В.; расписку – хранить при материалах уголовного дела; два кухонных ножа – уничтожить.
 
    На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Титова Н.В. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий-
 
    судья                       С.В. Скоробогатый