Приговор от 03 июня 2014 года №1-181/14

 
                                            Дело № 1-181/14 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Казань 03 июня 2014 г.
 
    Кировский районный суд г. Казани в составе
 
    председательствующего Булатова Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Фазылянова Р.Ф.
 
    подсудимого Зуева Д.Ю.
 
    защитника – адвоката Троицкого Д.П.
 
    при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Зуева <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ
 
у с т а н о в и л:
 
        Зуев Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около <адрес>, открыто похитил из салона автомобиля «<данные изъяты>» р/н <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> после чего попытался скрыться с места совершения преступления.
 
    Потерпевший <данные изъяты> стал преследовать Зуева Д.А., требуя вернуть похищенный телефон, однако Зуев Д.Ю. во исполнение преступного умысла и с целью удержания похищенного имущества, нанес <данные изъяты> удар кулаком по лицу и удар ногой в пах.
 
    После этого Зуев Д.Ю. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1 000 рублей и физическую боль.
 
    Подсудимый Зуев Д.Ю. виновным себя полностью признал и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и Зуев Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Имеющиеся в материалах дела фактические данные свидетельствуют о виновности Зуева Д.Ю. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
 
    Действия Зуева Д.Ю. при наличии указанных обстоятельств суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание следующее.
 
    Подсудимый вину в содеянном признал, по месту жительства характеризуется положительно, в свое время явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, что смягчает наказание.
 
    Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление Зуева Д.Ю. возможно без изоляции его от общества, а достижение цели наказания может быть обеспечено применением условного наказания.
 
        Вместе с тем, принимая во внимание повышенную общественную опасность деяний, посягающих на охраняемое законом право каждого собственника возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого и отсутствие у него самостоятельного заработка, суд считает нецелесообразным применение в отношении Зуева Д.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Кроме того, принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что применение института ограничения свободы в качестве дополнительного наказания в данном случае также излишне.
 
    По смыслу ст.131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе и вознаграждение адвокатам в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
 
    Подсудимый в досудебной стадии уголовного судопроизводства об отказе от защитника не заявлял, в связи с чем судебные издержки, связанные с участием адвоката по назначению следователя подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Зуева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, определив наказание в виде лишения свободы на 1 год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение 1 года Зуев Д.Ю. своим поведением докажет исправление.
 
    Контроль над поведением Зуева Д.Ю. в период установленного судом испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по Кировскому району г.Казани ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Татарстан.
 
    Обязать Зуева Д.Ю.:
 
    Трудоустроиться.
 
    Не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства и работы.
 
    Периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в орган, надзирающий за исполнением наказания.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Взыскать с Зуева <данные изъяты> в доход государства судебные издержки в размере 1650 руб.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Татарстана в течении 10 суток с момента провозглашения его, подсудимым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, апелляционного представления прокурора, либо апелляционной жалобы потерпевшего. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья ( Булатов Н.Н.)