Приговор от 16 июля 2014 года №1-180/2014

                                                                                    Дело №1-180/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Брянск                                                                                       16 июля 2014 года
 
    Фокинский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Хомякова Ю.В., с участием государственного обвинителя Хаустовой Е.В., подсудимого и гражданского ответчика Волосникова Ю.И., защитника Безеде Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бендик О.В., с участием потерпевшей и гражданского истца ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Волосникова Ю.И., <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    09 мая 2014 года в 01 часов 36 минут Волосников Ю.И., находясь в помещении кафе <...> расположенном <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем сводного доступа, тайно похитил со спинки стула, принадлежащую ФИО1, женскую сумку стоимостью <...> рублей, в которой находился мобильный телефон марки <...> с картой памяти в кожаном чехле, общей стоимостью <...> рублей с сим-картой <...>, не представляющей материальной ценности, шелковый шарф стоимостью <...> рублей, кошелек стоимостью <...> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, <...> доллар США, согласно крса валют ЦБ РФ 1 доллар США эквивалентен <...> рубля, на сумму <...> рублей, <...> английскх фунтов стерлингов, согласно курса валют ЦБ РФ один английский фунт стерлингов эквивалентен <...> рублей, на сумму <...> рублей, связка ключей, не представляющая материальной ценности, банковская карта <...> на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой свидетельство на имя ФИО1, не представляющее материальной ценности, банковская карта <...>
 
    на имя ФИО1, не представляющая материальной ценности, косметичка, не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО1. После чего Волосникова Ю.И. с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рубля.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, Волосников Ю.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании Волосников Ю.И. в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом ему преступлении он признают, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознаёт.
 
    Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласилась с особым порядком судебного разбирательства.
 
    Суд убедился в том, что подсудимый Волосников Ю.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также то, что максимальное наказание за совершенные преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Таким образом, действия подсудимого Волосникова Ю.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Волосников Ю.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, похитил, чужое, не принадлежащее ему имущество на сумму <...> рубля, который с учетом стоимости похищенного и мнения потерпевшей, суд признает причиненный ФИО1 ущерб значительным.
 
    При назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные,
 
    характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
             Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Волосникову Ю.И., суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
 
             Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
 
    При назначении наказания Волосникову Ю.И. суд учитывает, что последний не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, добровольно сообщил о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, потерпевшая просила суд назначить Волосникову Ю.И. наказание не связанное с лишением свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным исправление Волосникова Ю.И. при назначении наказания в виде обязательных работ.
 
    Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по настоящему приговору.
 
              Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, просит взыскать с Волосникова Ю.И. в сумме <...> рублей.
 
    С учетом мнения гражданского ответчика Волосникова Ю.И., который заявленные требования признал в полном объеме, а также с учетом того, что исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, суд полагает гражданский иск ФИО1 к Волосникову Ю.И. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 316, ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
приговорил:
 
    Волосникова Ю.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Волосникову Ю.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск ФИО1 к Волосникова Ю.И. удовлетворить.
 
    Взыскать с Волосникова Ю.И. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба <...> рублей.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
    Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденному, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
 
    Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
           Председательствующий: судья                                     Ю.В. Хомяков