Приговор от 12 августа 2014 года №1-180/2014

    Дело № 1-180/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочёк                            12 августа 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Рузаева О.Н.,
 
    подсудимой Луценко Н.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Груздева М.А., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Луценко Н.А., родившейся <данные изъяты>.8, ранее судимой <дата> мировым судьей судебного участка <№> г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
 
    содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.33 ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Луценко Н.А. совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    <дата>, не позднее 17 часов 35 минут, ФИО , являющийся участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», обратился посредством мобильной связи к ФИО1, которая осуждена приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с просьбой оказать содействие в приобретении наркотического средства героин на сумму 6000 рублей, не поставив последнюю в известность о своем участии в оперативно-розыскных мероприятиях. ФИО1, согласилась и предложила ФИО приехать <дата> к зданию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, предоставив информацию о количестве и стоимости наркотического средства. После этого ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО », обратилась посредством мобильной связи к Луценко Н.А. с просьбой оказать содействие ФИО в приобретении наркотического средства героин на сумму 6000 рублей, на что Луценко Н.А. согласилась и предложила ФИО1, приехать <дата> к кафе <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Около 17 часов 35 минут ФИО1, пришла к <адрес>, где села в автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион. На данной автомашине, под управлением ФИО , ФИО1, проследовала к кафе <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где около 17 часов 47 минут <дата> в машину села Луценко Н.А. На данной автомашине ФИО1 и Луценко Н.А., под управлением ФИО , проследовали к <адрес>, где, находясь в салоне данной автомашины ФИО передал ФИО1, а ФИО1, в свою очередь, передала Луценко Н.А. денежные средства в сумме 6000 рублей для приобретения наркотического средства героин. Данные денежные средства использовались в этот день сотрудниками УФСКН России по <адрес> в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Луценко Н.А., реализуя прямой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО , направилась в неустановленное следствием место <адрес>, где встретилась с неустановленным следствием лицом, и незаконно приобрела у того, без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, в шести свертках, общей массой не менее 1,755 г, что относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство Луценко Н.А. незаконно хранила при себе без цели сбыта до 18 часов 55 минут <дата>, когда находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, расположенной у <адрес>, передала три свертка с наркотическим средством ФИО1, которая, реализуя прямой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО , незаконно хранила при себе без цели сбыта три свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил до 18 часов 55 минут, когда находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> регион, расположенной у <адрес>, два свертка передала ФИО . Продолжая реализацию прямого преступного умысла, направленного на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах приобретателя наркотического средства ФИО , оставшиеся три свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство карфентанил Луценко Н.А. незаконно хранила при себе, без цели сбыта, до 19 часов 10 минут <дата>, когда, находясь у <адрес> <адрес>, передала ФИО . В качестве вознаграждения за оказанную услугу ФИО в приобретении наркотического средства ФИО1 один сверток с веществом, неустановленной массы, содержащем в своем составе наркотическое средство карфентанил оставила для себя и Луценко Н.А., которое они употребили в этот день путем внутривенных инъекций в салоне указанной автомашины. ФИО , являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» <дата> в период с 20 часов 07 минут по 20 часов 14 минут, находясь у дорожного знака «<данные изъяты>», расположенного на автомобильной дороге «<данные изъяты>» <адрес> добровольно выдал сотрудникам Управления ФСКН России по <адрес> вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство карфентанил, в пяти свертках, массой 1,755 г., что относится к крупному размеру.
 
    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемая Луценко Н.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая Луценко Н.А. признала вину в совершении описанного выше преступления, подтвердила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступление, в котором обвиняется Луценко Н.А., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Квалификацию действий подсудимая Луценко Н.А. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, а также в применении принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимой не установлено, в связи с чем, Луценко Н.А. подлежит уголовной ответственности.
 
    Действия Луценко Н.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила пособничество в покушении на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства карфентанил, массой 1,755 г, что относится к крупному размеру, содействуя совершению преступления указаниями, предоставлением информации, предмета преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку установлено, что она, действуя с прямым умыслом, оказала пособничество «ФИО » по приобретению наркотического средства карфентанил, массой 1,755 г., имевшего место <дата>.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», карфентанил входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении него установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II).
 
    Согласно нормативно-правовому акту, определяющему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, для наркотического средства карфентанил крупным является размер свыше 0,01 г.
 
    При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Луценко Н.А. совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную степень общественной опасности для здоровья населения и общественной нравственности, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, положительно характеризуется по месту жительства по данным уличкома (т.1 л.д.190), нейтрально характеризуется по месту жительства по данным <данные изъяты> (т.1 л.д.192), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.194).
 
    Сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией о том, что Луценко Н.А. была снята с учета по истечению испытательного срока по предыдущему приговору, суд не принимает во внимание, поскольку о наличии возбужденного в отношении нее уголовного дела <дата> указанному органу известно не было, однако событие преступления, имело место <дата>, то есть в период, когда испытательный срок отбытия условного наказания Луценко Н.А. не закончился. (т.1 л.д.180)
 
    При таких обстоятельствах суд применяет положения ст. 70 УК РФ.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Луценко Н.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 158).
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Луценко Н.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее роль в совершении преступления, наличие имеющегося заболевания, связанного с последствиями употребления наркотических средств, в виде <данные изъяты>
 
    Сведений о том, что подсудимая Луценко Н.А. оказала содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, суду не представлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Луценко Н.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Луценко Н.А. наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит.
 
    С учётом личности подсудимой, тяжести совершённого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ Луценко Н.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая Луценко Н.А. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что виновное лицо представляет собой определенную социальную опасность, поэтому, иное наказание, чем лишение свободы, не может отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    При этом суд считает возможным не назначать Луценко Н.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осужденной.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Луценко Н.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мальцевой Л.А. по защите Луценко Н.А. на предварительном следствии в размере 550 рублей (т.1 л.д.154) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Луценко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <№> г. Вышний Волочек Тверской области от <дата>.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№> г. Вышний Волочек Тверской области от <дата> в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Луценко Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Луценко Н.А. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> до <дата>.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев