Приговор от 01 июля 2014 года №1-180/2014

Дело № 1-180/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Омск                                     1 июля 2014 года
 
    Омский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Бондаренко И.В.,
 
    секретаря судебного заседания Бурчика П.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,
 
    подсудимого Дроздова А.В.,
 
    защитника (адвоката) Губанова В.А., ордер № 61124 от 17.03.2014 года, удостоверение № 477 УМЮ РФ по Омской области, действующего по соглашению,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-180/2014 в отношении:
 
    Дроздова А.В., <данные изъяты> осужденного:
 
    по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год,
 
    ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 100),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дроздов А.В. в Омском районе Омской области совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Дроздов А.В. (находясь на поле расположенном на расстоянии около 500 метров с западной стороны от ограждения территории <данные изъяты> <адрес> и на расстоянии не менее <данные изъяты> метров от автодороги <данные изъяты>) путем сбора в пакет верхушечных частей дикорастущего растения конопля незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта для личного употребления, и умышленно незаконно хранил в пакете наркотическое средство - марихуану, массой 251 гр. С <данные изъяты> этого же дня Дроздов был задержан сотрудниками полиции, осуществляющими служебную деятельность и доставлен в <данные изъяты> в <адрес>, где при производстве досмотра у него был обнаружен и изъят, полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством (марихуаной) указанной массы.
 
    Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная смесь, изъятая у Дроздова является марихуаной. Масса марихуаны 251 гр. На поверхности тампона, изъятого у Дроздова, выявлено в следовых количествах (массой не менее 0,001 гр.) наркотическое средство - тетрагидраканнабинол. В ходе исследования израсходовано 2,5 гр. наркотического средства марихуана и все наркотическое средство с поверхности тампона.
 
    В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Дроздова А.В., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 248,5 гр. При проведении экспертизы уничтожено 3 г. наркотического средства.
 
    Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, марихуана отнесена к наркотическим средствам и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).
 
    Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - марихуаны массой 251 грамм, является крупным размером наркотических средств.
 
    Подсудимый Дроздов А.В. вину признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> недалеко от <данные изъяты> он собрал на поле верхушечные части конопли для собственного употребления. При выходе на трассу его остановили сотрудники полиции, которым изначально он сказал о том, что относил обед родственнику, но потом признался, что у него в пакете конопля. Его доставили в отделение полиции в <адрес>. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр и изъят пакет, в котором находилась собранная им конопля. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым Дроздовым А.В. суд считает его вину в инкриминируемом преступлении установленной показаниями свидетелей и иными исследованными доказательствами обвинения. Представленные доказательства суд оценивает как объективные, достоверные и допустимые.
 
    Свидетель СМИ суду показал, что работает <данные изъяты> в <адрес>. Каждый год конопля, которая «вырастает» на этой территории <данные изъяты> скашивается. Таким образом, конопля на территории <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ была скошена. Конопля, которая была собрана подсудимым находится на территории <данные изъяты>.
 
    Свидетель НАВ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он подъехал к подсудимому у <данные изъяты> в целях установления его личности, а также выяснить, что он делает на поле (так как раньше фиксировались факты произрастания на поле конопли). Подсудимый стал нервничать и отводить взгляд. На куртке подсудимого и руках были видны остатки растений, а в руках у него был пакет. Документов, удостоверяющих личность, при подсудимом не было. Дроздов сильно нервничал. На вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Дроздов сначала ничего не говорил, а после сказал, что у него в пакете - конопля, которую он нарвал на поле для себя. Подсудимый был доставлен в <данные изъяты> для установления личности, а также для проведения личного досмотра в силу наличия данных о том, что у него может находиться при себе наркотическое вещество. В полиции была установлена личность подсудимого, и в присутствии понятых был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в пакете подсудимого была обнаружена марихуана.
 
    Свидетель ШАН суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции НАВ его и КВС вызвал в отделение полиции в качестве понятых, объяснив, что «поймали человека с пакетом». У подсудимого в пакете была обнаружена конопля (марихуана). Он не помнит, предлагали ли подсудимому добровольно выдать содержимое пакета, так как прошло достаточно много времени. Потом все вместе поехали на поле возле птицефабрики, где подсудимый показал место, где он собрал коноплю (марихуану).
 
    В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом (при взаимном согласии сторон) в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ШАН, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. В ходе личного досмотра у Дроздова А., был изъят пакет белого цвета, который был у него в руке. В пакете находилось вещество с запахом конопли. Дроздов при досмотре пояснил, что листья и верхушечные части конопли он нарвал на поле у <данные изъяты> для личного употребления. После этого Дроздову было предложено показать поле, на котором он собрал коноплю. Он, совместно со вторым понятым, Дроздовым и сотрудниками полиции - НАВ проследовали на поле, расположенное с правой стороны по ходу движения по <адрес>, вблизи поворота на <данные изъяты>, в непосредственной близости от <данные изъяты>, справа от <данные изъяты>. Дорогу к полю указывал Дроздов, который пояснил, что на данном поле он собрал (нарвал) листья и верхушечные части конопли для личного употребления (л.д. 35-37). Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, указав на то, что прошло достаточно много времени, и он мог некоторые подробности произошедшего забыть.
 
    Свидетель КВС суду показал, что с подсудимым проживает в одном поселке. Он помнит, как ездили в сторону «убойного цеха» где подсудимый показывал поле.
 
    В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя судом (при взаимном согласии сторон) в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КВС, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он участвовал понятым при производстве личного досмотра гражданина. В ходе личного досмотра у Дроздова был изъят пакет, который он держал в руке. В пакете находилось вещество с характерным запахом конопли. Дроздов при досмотре пояснил, что листья и верхушечные части он нарвал на поле у <данные изъяты>. НАВ был составлен протокол личного досмотра. После этого Дроздов, показал поле, где он нарвал указанную коноплю. В этом месте был произведен осмотр участка местности (л.д. 31-33). После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил. Дополнил, что плохо помнит события, так как прошло много времени.
 
    По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШАВ и эксперта ПВМ, данные ими в ходе предварительного следствия.
 
    Из показаний свидетеля ШАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> был замечен Дроздов, который шел с поля и оглядывался по сторонам. Когда подъехали к нему он стал нервничать, отводить взгляд. На куртке Дроздова, на его руках были видны остатки растений. В руках у Дроздова был белый пакет. На вопрос, что он делает вблизи <данные изъяты>, Дроздов ответил, что отвозил на «очистные» обед дяде. После этого Дроздову был задан вопрос: имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Дроздов сказал, что в пакете, который находится у него в руках, конопля, которую он нарвал на поле и указал на месторасположение данного поля. Затем Дроздов был доставлен в <данные изъяты>, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе досмотра у подсудимого был изъят белый пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После этого Дроздовым было указано место, где он нарвал листья и верхушечные части растения конопля. В ходе осмотра на поле были обнаружены свежие следы, подходящие к месту произрастания конопли (л.д. 39-41).
 
    Из оглашенных показаний эксперта ПВМ следует, что при производстве экспертизы растительная смесь, поступившая для исследования пересыпается в чашу для взвешивания. При пересыпании в чашу растительная смесь имела глубину менее 10 см, поэтому представительная проба отбиралась от общего количества, так как она была однородной. Растительная смесь состояла из верхушечных частей растения конопли, а именно листья, соцветия, семена. Центрального стебля в смеси не было. При определении массы наркотического средства брали образец растительной смеси, помещали в сушильный шкаф и высушивали до постоянной массы при температуре 110 градусов Цельсия. После высушивания был взвешен образец, затем методом пропорций рассчитывали массу общей растительной смеси в высушенном виде. В лабораторных условиях нет возможности высушивать всю массу, поэтому высушивался только образец. Методические рекомендации не содержат требования по обязательному использованию метода газожидкостной хроматографии при проведении анализа в данном случае он применил несколько независимых методов исследования : оптической микроскопии, метод цветных капельных реакций, метод тонкострунной хроматографии, все это расписано в заключении эксперта № 509. В методических рекомендациях «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», утвержденных постоянным комитетом по контролю наркотиков протоколом № 36 от 06.02.1995 нет указаний об обязательном высушивании всей представленной на исследование растительной смеси, поэтому высушивалась только навеска. При проведении макроскопического исследования в растительной смеси выявлены анатомо-морфологические признаки растения конопли: простые короткие волоски, с вздутым основанием, крупные сидячие железки с числом выделенных клеток от 8 до 12. Методические рекомендации не предусматривают всех восьми анатомо-морфологических признаков растения конопли. В зависимости от вегетации растения некоторые морфологические признаки могут не обнаруживаться (л.д. 69-74, 79-81).
 
    Кроме показаний свидетелей факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств (марихуаны) в крупном размере подтверждается:
 
    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Дроздова А.В. обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также смывы с рук на ватный тампон (л.д. 5).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в <адрес>, где зафиксировано произрастание дикорастущей конопли. В ходе осмотра Дроздов А.В. пояснил, что именно на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ собирал листья и верхушечные части растения конопли для личного употребления (л.д. 6-13).
 
    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о том, что растительная смесь, изъятая у Дроздова А.В. является запрещенным к обороту в Российской Федерации наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны 251 гр. На поверхности тампона, изъятого у Дроздова выявлено в следовых количествах (массой менее 0,001 гр.) наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. В ходе исследования уничтожено 2,5 гр. представленного наркотического средства и все наркотическое средство с поверхности тампона (л.д. 19-20).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество, изъятое у Дроздова А.В. является наркотическим средством - марихуаной, масса марихуаны - 248,5 гр. При проведении экспертизы уничтожено 3 гр. представленного наркотического средства (л.д. 55-57).
 
    Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – пакетов: чёрного цвета, в котором находится пакет из пленки черного цвета, белый пакет с красной надписью, в котором находилась сухая на ощупь растительная смесь коричневого цвета, похожая при внешнем осмотре на части растения конопля и имеющая характерный запах, изъятая в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88).
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому марихуана, белый пакет с надписями, используемый Дроздовым для хранения конопли на поле признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 89-90), которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, помещены в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Омскому району (л.д. 91).
 
    На основании изложенного суд действия подсудимого Дроздова А.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Дроздов А.В. незаконно, поскольку марихуана, включена в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, приобрел (путем сбора) и хранил (в пакете при себе) без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – марихуану, массой не менее 251 гр.
 
    На основании постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, Каннабис (марихуана) - отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список №1).
 
    Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», количество наркотического средства - Каннабис (марихуана), массой 251 гр., является крупным размером наркотических средств.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности заключением экспертизы, протоколами осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством наркотического средства и другими материалами уголовного дела.
 
    Суд пришел к однозначному выводу о том, что изъятое у Дроздова А.В. наркотическое средство подсудимый незаконно приобрел и хранил именно с целью собственного употребления, но не для сбыта.
 
    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно (л.д. 113, 114).
 
    Суд в отношении подсудимого Дроздова А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия по раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, занятость общественно полезным трудом, семейное положение, социальная обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дроздова А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    На основании изложенного, суд, учитывая данные о личности подсудимого Дроздова А.В., смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, количество и вид наркотического средства, степень его воздействия на организм человека, полагает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого возможно только в изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с направлением для его отбывания в исправительную колонию.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и назначает наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи.
 
    Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого Дроздова А.В. статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого суд не назначает подсудимому Дроздову А.В. дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ исходя из его материального и семейного положения.
 
    Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Кроме этого, при определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание то, что преступление совершено Дроздовым А.В. в период испытательного срока (ст. 73 УК РФ) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, вследствие чего, условное осуждение по указанному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
 
    По мнению суда, данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Дроздова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Дроздова А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> окончательно определить к отбытию Дроздову А.В. – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Местом отбывания назначенного наказания в отношении Дроздова А.В. определить исправительную колонию общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Дроздова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу Дроздова А.В. в зале суда немедленно, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану, пакет, в котором хранилась марихуана, бирки, упаковочный пакет, прозрачный пакет, тампон – уничтожить (после вступления приговора в законную силу).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Дроздовым А.В. в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления подсудимый Дроздов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении другого защитника.
 
    Председательствующий                    И.В. Бондаренко