Дата принятия: 11 апреля 2014г.
Номер документа: 1-180/2014
1-180/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2014 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Мугако М.Д.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О.
подсудимых Маркина И.Н., Гапонина А.Е.
защитников адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Шинкоренко О.С., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № 1766, адвоката Кировской коллегий адвокатов Муртазиной С.Г., предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № 407.
при секретаре Тимофеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маркин И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Гапонин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу<адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гапонин А.Е. и Маркин И.Н. находились в квартире последнего по адресу <адрес>, где вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, распределив между собой роли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов Гапонин А.Е. и Маркин И.Н. на автомобиле <данные изъяты> г.№ под управлением последнего подъехали к месту расположения указанного предприятия на <адрес>. Гапонин А.Е. и Маркин И.Н. согласно распределенным ранее ролям, взяв с собой заранее приготовленный газовый ключ, перепрыгнув через ограждение, незаконного проникли на территорию предприятия <данные изъяты>». Далее, действуя во исполнение совместного преступного умысла, Гапонин А.Е. и Маркин И.Н., воспользовавшись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно через окно проникли в помещение кузнечнопрессового цеха <данные изъяты> откуда, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно, путем поочередного скручивания похитили трубы <данные изъяты>. из цветного металла стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие <данные изъяты> Похищенное имущество Гапонин А.Е. и Маркин И.Н. разрезали найденными в помещении цеха ножницами по металлу и, разделив на части, скрутили при помощи не представляющей материальной ценности металлической проволоки, принадлежащей <данные изъяты>. Далее Гапонин А.Е. и Маркин И.Н. погрузили похищенное имущество в салон автомобиля «Тойота Витц» с целью транспортировки в пункт приема металлолома, однако довести преступление до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 05 минут были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>
Подсудимый Маркин И.Н. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.
Подсудимый Гапонин А.Е. полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.
В связи с тем, что подсудимые, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявили о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.
Действия Маркина И.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Гапонина А.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимые на учете у психиатра не состоят, на протяжении судебного разбирательства дают показания, понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылаются, суд признает их вменяемыми.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Судом учитывается, что Маркин И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, явился с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, его молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что по месту военной службы, работы, жительства, Маркин И.Н. характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезным трудом, обучается, выплачивает алименты на содержание ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маркину И.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, суд полагает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Маркиным И.Н. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Гапонину А.Е. судом учитывается, что Гапонин А.Е. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, явился с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, кроме того суд учитывает, что по месту жительства, учебы, Гапонин А.Е. характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, обучается, проживает с матерью, которая нуждается в лечении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гапонину А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, суд полагает, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Гапониным А.Е. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркин И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В период испытательного срока возложить на Маркина И.Н.следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения Маркину И.Н.по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Гапонин А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
В период испытательного срока возложить на Гапонина А.Е.следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный этим органом.
Меру пресечения Гапонину А.Е.по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: металлические трубы весом <данные изъяты>., хранящиеся у представителя <данные изъяты>, передать собственнику - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.
Судья М.Д. Мугако
