Приговор от 25 августа 2014 года №1-180/2014

Дело №1-180/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Емельяново      25 августа 2014 года
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,
 
    при секретаре - ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО4,
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от 25.08.2014г.
 
    подсудимого – Баталова А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении
 
    Баталова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, судимого:
 
    24.11.2010г. Емельяновским районным судом<адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня.
 
    17.04.2013г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц,
 
    13.09.2013г. Емельяновским районным судом<адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно-испытательным сроком 2 года.
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    установил:
 
    Баталов А.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут 01.04.2014г., Баталов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к калитке ограды <адрес> пер. <адрес> <адрес>, откуда извлек гвоздь, служащий запорным устройством, отчего калитка открылась. После чего, Баталов А.А. пройдя на территорию указанного дома, осознавая, что его действия неочевидны для окружающих, находясь на территории ограды данного дома, подошел к окну кухни дома, где отогнув руками гвозди фиксирующие оконные рамы поочередно их выставил. После чего Баталов А.А. через оконный проем незаконно проник в кухню вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Баталов А.А. прошел в зал вышеуказанного дома, подошел к мебельной стенке, откуда тайно похитил сотовый телефон «Samsung SGH-C170» стоимостью <данные изъяты> копеек с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности и фотоаппарат «Kodak Star Motordrive» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 Завладев похищенным имуществом, Баталов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Похищенным имуществом Баталов А.А. распорядился по своему усмотрению, оставив сотовый телефон «Samsung SGH-C170» себе в личное пользование, а фотоаппарат «Kodak Star Motordrive» и сим-карту «Билайн» впоследствии выбросил.
 
    В судебном заседании подсудимый Баталов А.А. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе предварительного слушания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, и потерпевшая ФИО6, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
 
    Поскольку государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Действия Баталова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Состояние психического здоровья Баталова А.А. у суда сомнений не вызывает.С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, суд находит Баталова А.А. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
 
    В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом всех обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного, совершившего преступление в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, в целях исправления и перевоспитания считает необходимым назначить Баталову А.А. наказание только в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия предыдущими наказаниями не достигнуто, а более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение его целей.
 
    Оснований для назначения Баталову А.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Баталову А.А. наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, и необходимости отмены на основании ч.5 ст.74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного Баталовым А.А. преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.
 
    Вид исправительного учреждения осужденному Баталову А.А. назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.
 
    При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. ст.81, 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать виновным Баталова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Баталову А.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору Емельяновского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 17.04.2013г. и от 13.09.2013г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баталова А.А. изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд<адрес> в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.
 
    Председательствующий:                         Н. И. Кемаева