Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 1-180/2014
Дело №1-180/2014г. (уголовное дело №69378)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 13 марта 2014 года
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,
при секретаре – Барсуковой Т.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Киселёвска Кемеровской области – Лесайчук К.В.,
подсудимого – Козлова М.А.,
защитника – адвоката Фадеевой Г.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Козлова М.А.,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов М.А. совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ Козлов М.А., действуя умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного в постройке во дворе <адрес>, 2 электродетонатора, которые являются взрывными устройствами и относятся к средствам взрывания (детонирования), изготовлены промышленным способом, которые спрятал там же, в постройке во дворе <адрес>, и незаконно, без соответствующего разрешения отделения лицензированных разрешительных работ и контроля за частной детективной и охранной деятельностью, хранил электродетонаторы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Козлов М.А., действуя умышленно, с целью ношения взрывных устройств, положил найденные им электродетонаторы в карман своей куртки и незаконно носил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> электродетонаторы были изъяты сотрудниками полиции в дежурной комнате ЛПП на ст.Киселёвск по адресу <адрес>.
Подсудимый Козлов М.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Козлов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Козлова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывных устройств.
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в период инкриминируемого деяния Козлов М.А. <данные изъяты> (л.д.55-57).
У суда не возникло сомнений во вменяемости Козлова М.А., поэтому он подлежит уголовному наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Козлов М.А. в настоящее время <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства от соседей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является <данные изъяты>, в связи с чем, при назначении наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
В силу наличия отягчающего обстоятельства в виде <данные изъяты> оснований для применения ч.1 и ч.2 ст.62 УК РФ не имеется.
Основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - изменения категории преступления на менее тяжкую - отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено Козловым М.А. в период испытательного срока по приговору Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении данного вопроса в отношении Козлова М.А., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также данные о личности виновного. С учётом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья Козлова М.А., <данные изъяты> суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.
Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Козлова М.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения по данному уголовному делу не избиралась.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Козлов М.А. осужден <данные изъяты> – оставить на самостоятельное исполнение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.Ю.Улитина
