Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 1-180/2014
дело № 1-180/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Сатка 26 июня 2014 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Загайновой Е.А.,
при секретаре Семеновой С.А.,
государственного обвинителя помощника Саткинского горпрокурора Фурмановой Ю.С.,
подсудимого Асайдуллина Д.З.,
его защитника адвоката Кухарских Л.С.,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
АСАЙДУЛЛИНА Д.З., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Асайдуллин Д.З. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> Асайдуллин Д.З. с другими лицами находился в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Около 23 часов 05 минут, услышав крики с улицы, Асайдуллин Д.З. с другими лицами вышли на улицу и подошли к стоящим возле дома и находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ФИО2 и ФИО Около 23 часов 10 минут Асайдуллин Д.З. подошел к ФИО и, предполагая, что у ФИО имеется при себе сотовый телефон, решил открыто похитить сотовый телефон ФИО С этой целью, Асайдуллин Д.З. спросил у ФИО, есть ли у него сотовый телефон, на что ФИО, достоверно знающий, что его сотовый телефон «<данные изъяты>» находится в правом кармане его джинсовых брюк, ответил, что телефона у него нет. Продолжая свои преступные действия, понимая, что его преступные действия, являются очевидными для потерпевшего, Асайдуллин Д.З. кулаком правой руки нанес один удар ФИО в область лица справа, отчего ФИО, испытав сильную физическую боль, упал на землю, на спину, после чего повернулся и лег на живот. Асайдуллин Д.З. правой ногой, обутой в сланец умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества нанес ФИО один удар в область затылка головы, отчего ФИО испытал сильную физическую боль, и вытащил из правого кармана джинсовых брюк ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО правомерно потребовал у Асайдуллина Д.З. вернуть сотовый телефон, на что Асайдуллин Д.З. нанес ФИО один удар ногой, обутой в сланец в область плеча. После чего Асайдуллин Д.З. отошел от ФИО к другим лицам, ФИО, воспользовавшись тем, что Асайдуллин Д.З. отвлекся и за ним не наблюдает, убежал. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут Асайдуллин Д.З., применив насилие, неопасное для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ущерб ФИО на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Асайдуллин Д.З. виновным себя признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в суде в особом порядке, а именно: обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО не возражали против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, и суд находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (преступление тяжкое); личность виновного (положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции, не судим). А также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной (л.д. 19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, возмещение ущерба и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ и назначением условного наказания. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание – ограничение свободы и штраф суд считает возможным не назначать подсудимому с учетом положительных характеристик и наличия иждивенцев.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АСАЙДУЛЛИНА Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ДВА года, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Асайдуллину Д.З. считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год 6 месяцев.
Меру пресечения Асайдуллину Д.З. оставить без изменения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Асайдуллина Д.З. обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказания, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у ФИО, оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова
ВЕРНО:
Судья: Е.А. Загайнова
Секретарь: С.А. Семенова
Приговор вступил в законную силу «_08__» __июля___ 2014 года
Судья: Е.А. Загайнова
