Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 1-180/2014
копия Дело № 1-180/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 июня 2014 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Афанасьева Л.В.,
с участием
государственного обвинителя – прокурора Лопаткиной Е.А.,
защитника – адвоката Любавина А.В. (по соглашению, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.),
подсудимого Шустова А.В.,
потерпевшей В.,
при секретаре Терасмес Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШУСТОВА А.В., родившегося ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шустов А.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Шустов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе пневматический пистолет, внезапно решил совершить разбойное нападение с целью завладения имуществом и пришел в магазин «***», расположенный <адрес>. Реализуя задуманное, Шустов А.В., вошел в помещение вышеуказанного магазина, где с целью подавления сопротивления продавца В., выразил угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, достал из кармана куртки пневматический пистолет, внешне имитирующий боевой, и направил его в сторону В., которая восприняла его, как боевое огнестрельное оружие. Продолжая свои действия, Шустов А.В. выдвинул требование о выдаче 1 бутылки водки, продолжая высказывать угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес продавца В. Будучи морально подавленной, восприняв угрозу применения насилия реально, и осознавая, что в случае продолжения преступных действий она будет вынуждена отдать находящуюся в магазине бутылку водки, стоимостью *** рублей, В. убежала в подсобное помещение. Дальнейшие преступные действия Шустова А.В. были пресечены вошедшим в магазин Б.
В судебном заседании подсудимый Шустов А.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.
Потерпевшая В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший М. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ, претензий к подсудимому не имеет.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации с защитником.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.
Суд находит квалификацию действий Шустова А.В. по ч.1 ст. 162 УК РФ, как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, обоснованной и подтверждённой собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, в совершении указанного преступления подсудимый виновен.
В связи с тем, что дело по ходатайству подсудимого рассматривается судом в особом порядке, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ***
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.
С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим Шустову А.В. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Шустова А.В. возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ дополнительный вид наказания суд считает правильным не применять.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия обстоятельства отягчающего наказание.
Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд, с учётом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, считает необходимым возложить на Шустова А.В. следующие обязанности, способствующие его исправлению: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, находящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Назаровский» вещественные доказательства – пневматический пистолет и бутылёк с металлическими снарядами в количестве 113 штук (л.д.24-26),следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шустова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шустова А.В. обязанности: не менять место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти назначенный курс лечения.
Ранее избранную Шустову А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения зачесть Шустову А.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Находящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Назаровский» вещественные доказательства – пневматический пистолет и бутылёк с металлическими снарядами в количестве 113 штук уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Л.В.Афанасьев
