Приговор от 21 июля 2014 года №1-180/2014

 
Дело № 1-180/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ужур                                                                                                                 21 июля 2014 года
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <данные изъяты> Вунгаловой Е.В.
 
    подсудимого Ефимова М.В.,
 
    защитника адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Исаенко А.О.,
 
    потерпевшего К.С.В.....
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефимова М.В., <данные изъяты> ранее судимого:
 
03 октября 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 июля 2013 года по постановлению Свердловского районного суда города Красноярска от 25 июня 2013 года условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 7 дней,
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ефимов М.В., ранее судимый, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, у Ефимова М.В., находящегося в <адрес>, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.В...., из гаража, расположенного в 60 метрах от д. № по <адрес>.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Ефимов М.В. прошел к гаражу, расположенному в 60 метрах от д. № по <адрес>, где убедившись, что его преступные намерения никем не контролируются, поднялся на крышу вышеуказанного гаража, руками сломал доску в крыше. После чего, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, где с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер № совершил тайное хищение бензобака стоимостью 1400 рублей, воздушного фильтра стоимостью 500 рублей, патрубка стоимостью 200 рублей, бронепроводов стоимостью 119 рублей, датчика кислорода стоимостью 1000 рублей и левого бокового зеркала стоимостью 400 рублей. Таким образом, Ефимов М.В. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.В...., на общую сумму 3619 рублей. Впоследствии Ефимов М.В. с похищенным с места происшествия скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, причинив тем самым К.С.В.... материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Подсудимый Ефимов М.В. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, не оспаривает ни одно из доказательств, предложенных обвинением, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением, а также то, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
 
    Действия подсудимого Ефимова М.В. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Ефимова М.В.вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. Ефимов М.В. на учете у врача психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 130), данных о психическом отставании Ефимова М.В. не имеется.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого Ефимова М.В., из которых следует, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ефимова М.В. предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
 
    С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Ефимова М.В. возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить Ефимову М.В. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При назначении наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
 
    Вещественные доказательства: бензобак, левое зеркало, датчик кислорода, патрубок, воздушный фильтр, бронепровода, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу потерпевшему К.С.В.....
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314- 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Ефимова М.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ефимову М.В. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Ефимовым М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Обязать Ефимова М.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру пресечения Ефимову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу - бензобак, левое зеркало, датчик кислорода, патрубок, воздушный фильтр, бронепровода- хранящиеся у законного владельца потерпевшего К.С.В.... - полагать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий      Л.В. Жулидова