Приговор от 27 июня 2014 года №1-180/2014

    Дело № 1- 180/2014
 
    УД № №
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         27 июня 2014 года
 
    Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области
 
    Милакин Е.Б.
 
    С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,
 
    Подсудимого Татаренкова В.Ю.,
 
    Защитника Лазаревой Н.В. <...>
 
    Потерпевшей ***,
 
    При секретаре Селеверовой И.Н.,
 
    Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении
 
    ТАТАРЕНКОВА В.Ю., <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Татаренков В.Ю. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.
 
    04 мая 2014 года во 02-ом часу Татаренков В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества подошел к дому по <адрес> в <адрес>, выставил стекло в форточке окна веранды, через которое проник внутрь жилища, в кладовой взял гвоздодер и газовый баллон с насадкой, подошел к боковой двери гаража, распложенного на приусадебном участке, газовым баллоном освещал пространство у гаража, гвоздодером стал взламывать дверь. Однако, преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как испугался проезжавшего мимо автомобиля и с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ – покушение на кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, работает, мнение потерпевшей, которая просит не лишать подсудимого свободы.
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отрицательную характеристику личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Татаренкова В.Ю. и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть с применением условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Оснований для назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.
 
    Суд не применяет дополнительные наказания – штраф и ограничение свободы.
 
        Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Татаренкова В.Ю. виновным по ст. ст. 30 ч.3 и 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения оставить подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: