Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 1-180/2014
Дело № 1-180/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 года г. Челябинск
Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
при секретаре Цицер А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Тыртычко В.В.,
подсудимого Халилова А.И.,
защитника – адвоката Буданова Б.Т., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
Халилова А.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Халилов А.И. хх.хх.хх около 00 часов 35 минут находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в помещении указанного магазина, принадлежащего ЗАО «Торговый дом Перекресток».
Осуществляя свой преступный умысел, Халилов А.И., хх.хх.хх около 00 часов 37 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что магазин «Пятерочка» закрыт и понимая, что за его действиями никто не наблюдает, камнем, который приискал там же, разбил стекло в окне магазина «Пятерочка», после чего через образовавшийся проем в окне проник внутрь помещения магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка», а именно: сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе розового цвета, стоимостью 738 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером 89630780333 оператора «Билайн» материальной ценности не представляющая; цифровой фотоаппарат марки «Сапоп», стоимостью 3280 рублей; шоколад марки «Кит Кат» в количестве 3 штук, стоимостью 27 рублей 30 копеек за штуку, на общую сумму 81 рубль 90 копеек; шоколад марки «Пикник» в количестве 2 штук, стоимостью 23 рубля 20 копеек за штуку, на общую сумму 46 рублей 40 копеек; водку «Дрова» в количестве 4 бутылок объемом 0,5 литра, стоимостью 210 рублей за бутылку, на общую сумму 840 рублей; сигареты марки «Парламент Сильвер», в количестве 3 пачек, стоимостью 70 рублей 50 копеек, на общую сумму 211 рублей 50 копеек; сигареты марки «Парламент Найт» в количестве 5 пачек, стоимостью 70 рублей 52 копейки, на общую сумму 352 рубля 60 копеек; кофе 3 в 1 марки «Нескафе Классик» в количестве 10 штук, стоимостью 6 рублей 90 копеек за штуку, на общую сумму 69 рублей; полимерный пакет «Пятерочка», материальной ценности не представляющий, принадлежащие ЗАО «Торговый дом Перекресток», однако довести преступный умысел до конца Халилов А.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЧОП «Витязь».
Своими умышленными, преступными действиями Халилов А.И., намеревался причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 5 619 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Халилов А.И. полностью согласился с предъявленным ему по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Буданов Б.Т. поддержал ходатайство Халилова А.И. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение прокурора, представителя потерпевшего по заявленному ходатайству, полагавших возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку Халилов А.И. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Халиловым А.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Халилову А.И. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Действия Халилова А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
При назначении Халилову А.И. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление Халилова А.И. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Халиловым А.И., в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.
Смягчающим наказание Халилову А.И. обстоятельством является явка с повинной, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что у подсудимого Халилова А.И. фактически находится на иждивении один малолетний ребенок.
Также судом учитывается, что Халилов А.И. на учете у психиатра не состоит. Со слов подсудимого, на учете у нарколога не состоит. По месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Согласно сведениям УИИ по Металлургическому району г. Челябинска, Халилов А.И. нарушений отбывания условного осуждения не допускал.
Учитывает суд и то, что Халилов А.И. категорически заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, имеет позитивные планы на будущее, его поведение, как в ходе следствия, так и в суде, занявшего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что он переживает случившееся.
Также учитывается и мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания.
С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить Халилову А.И. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также при назначении наказания необходимо применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При этом также учитывается и тот факт, что преступление подсудимым Халиловым А.И. совершено в период отбывания условного осуждения по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.08.2012 года.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, а также фактические обстоятельства дела, суд и не находит основания для изменения категории преступлений.
С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, признания вины, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства и места работы, стойких социальных связей, совершение корыстного преступления в период отбывания условного наказания, у суда нет достаточных оснований для назначения Халилову А.И. наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности Халилова А.И. для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление Халилова А.И. возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы, с учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть с сохранением условного осуждения, назначенного подсудимому Халилову А.И. по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.08.2012 года, которое подлежит самостоятельному исполнению.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на Халилова А.И. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения Халилову А.И. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Халилова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Халилову А.И. считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. Обязать Халилова А.И. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Халилову А.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
В случае отмены испытательного срока Халилову А.И., зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 30 января 2014 года по 31 января 2014 года включительно.
Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 24.08.2012 года подлежит самостоятельному исполнению.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья В.А. Сиротин
