Приговор от 21 мая 2014 года №1-180/2014

                                                                                                                        Дело № 1-180/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Липецк                                                                                                            21.05.2014 г.
 
    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г.
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В.,
 
    подсудимого Абрамова Антона Олеговича,
 
               защитника Бурковой Т.И., предоставившей удостоверение № 227 от 5.11.2002 г. и ордер № 801 Правобережной коллегии адвокатов г. Липецка,
 
               потерпевшей ФИО1,
 
    при секретаре судебного заседания Бизиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Абрамова Антона Олеговича, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
                    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
           Абрамов А.О. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
                 (дата), но не позднее (дата) Абрамов А.О., имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, из тумбочки тайно похитил пластиковую кредитную карту ОАО <данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО1, а также листок бумаги с пин-кодом указанной пластиковой карты, не представляющие материальной ценности.
 
                    Далее Абрамов А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) в <данные изъяты> пришел к банкомату ОАО <данные изъяты> № №, расположенному в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где с банковского счета № пластиковой кредитной карты ОАО <данные изъяты> № №, выпущенной на имя ФИО1, путем ввода пин-кода доступа к вышеуказанному банковскому счету данной банковской карты в период времени с 19 часов 43 минут до <данные изъяты> (дата) снял и тайно похитил, получив наличные денежные средства с указанного счета ФИО1 в сумме <данные изъяты>
 
                       Далее Абрамов А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) около <данные изъяты> пришел к банкомату ОАО <данные изъяты> № №, расположенному на территории операционного офиса ОАО <данные изъяты> в зоне круглосуточного обслуживания по адресу: <адрес>, где с банковского счета № с помощью похищенной кредитной карты ОАО <данные изъяты> № №, выпущенной на имя ФИО1, путем ввода пин-кода доступа к вышеуказанному банковскому счету данной банковской карты, в <данные изъяты>. (дата) снял и тайно похитил, получив наличные денежные средства с указанного счета ФИО1 в сумме <данные изъяты>
 
                      Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Абрамов А.О. (дата) около <данные изъяты> пришел к банкомату ОАО <данные изъяты> № №, расположенному на территории операционного офиса ОАО <данные изъяты> в зоне круглосуточного обслуживания по адресу: <адрес> где с банковского счета № с помощью похищенной пластиковой кредитной карты ОАО <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО1, путем ввода пин-кода доступа к вышеуказанному банковскому счету данной банковской карты, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> (дата) снял и тайно похитил, получив наличные денежные средства с указанного счета ФИО1 в сумме <данные изъяты>.
 
                       Далее Абрамов А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, (дата) около <данные изъяты> пришел к банкомату ОАО <данные изъяты> № №, расположенному на территории операционного офиса ОАО <данные изъяты> в зоне круглосуточного обслуживания по адресу: <адрес> где с банковского счета № с помощью похищенной пластиковой кредитной карты ОАО <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО1, путем ввода пин-кода доступа к вышеуказанному расчетному счету данной банковской карты, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (дата) снял и тайно похитил, получив наличные денежные средства с указанного счета ФИО1 в сумме <данные изъяты>.
 
                      Таким образом, Абрамов А.О. тайно похитил с банковского счета № с помощью похищенной пластиковой кредитной карты ОАО <данные изъяты> №, выпущенной на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив гр. ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимый Абрамов А.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
 
        Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
 
        В судебном заседании подсудимый Абрамов А.О добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                    Учитывая, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Абрамов А.О. обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела по обвинению Абрамова А.О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в особом порядке, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
                   Суд квалифицирует действия Абрамова А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
         Суд назначает наказание, исходя из степени общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, смягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также, учитывая цели наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, предупреждении совершения им новых преступлений.
 
         Абрамов А.О. <данные изъяты>
 
        В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому Абрамову А.О. обстоятельствами явку с повинной (л.д. 115), полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, бабушки - инвалида второй группы, состояние его здоровья, полное возмещение материального ущерба потерпевшей.
 
         Суд не находит в действиях Абрамова А.О. отягчающих ему наказание обстоятельств.
 
         Суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено за данное преступление, а также, учитывая личность подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Однако, при назначении наказания суд применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
                  С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
 
          Учитывая характеристику личности подсудимого Абрамова А.О., обстоятельства совершенного им преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
           Суд признает исправление подсудимого Абрамова А.О. не возможным без реального лишения свободы.
 
                       Учитывая, что Абрамов А.О.был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа гор. Липецка от (дата) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Советского района гор. Липецка от (дата) заменены на лишение свободы сроком два месяца 13 дней, данное наказание Абрамовым А.О. на момент заключения его под стражу по настоящему уголовному делу не отбыто, вышеуказанный приговор постановлен после совершения Абрамовым А.О. преступления, по которому он признается виновным настоящим приговором, суд назначает ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
 
                        Приговором Левобережного районного суда гор. Липецка от (дата) Абрамов А.О. осужден после совершения преступления, по которому он признается виновным настоящим приговором, в связи с чем суд не отменяет ему условное осуждение и полагает, что данный приговор необходимо исполнять самостоятельно.
 
                       В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимому Абрамову А.О. в колонии-поселение. Суд не согласился с мнением гособвинителя, что Абрамову А.О, с учетом характеристики его личности, необходимо назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку Абрамов А.О. уже отбыл часть наказания в колонии-поселение, к материалам уголовного дела приобщено ходатайство о поощрении Абрамова А.О. за добросовестное отношение к труду в колонии-поселение.
 
                    Суд признает необходимым меру пресечения Абрамову А.О. оставить прежней в виде заключения под стражу, исчислять срок отбывания наказания с (дата) и зачесть в срок отбывания наказания время отбывания Абрамовым А.О. наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа гор. Липецка от (дата) в виде исправительных работ 4 месяцев 19 дней из расчета, что в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, то есть, отбытое наказание в виде исправительных работ соответствует одному месяцу 17 дням лишения свободы, а также время его отбывания наказания по данному приговору в виде лишения свободы с (дата) до (дата) Кроме этого, суд признает необходимым зачесть в срок отбывания наказания Абрамовым А.О. также срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с (дата) до (дата)
 
          Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Гражданский иск не заявлен.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
            Абрамова Антона Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком девять месяцев без ограничения свободы.
 
                    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание Абрамову А.О. по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенными данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа гор. Липецка от (дата) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 325, 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком один год с удержанием 15% заработной платы в доход государства, не отбытая часть которого постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Советского района гор. Липецка от (дата) заменена на лишение свободы сроком два месяца 13 дней, назначив окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.
 
                        Приговор Левобережного районного суда гор. Липецка от (дата), с учетом постановления Советского райсуда гор. Липецка от (дата), которым Абрамов А.О. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 62 УК РФ, к лишению свободы сроком один год восемь месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года один месяц, исполнять самостоятельно.
 
             Меру пресечения Абрамову А.О. оставить без изменения в виде содержания под стражей.
 
             Срок отбывания наказания Абрамову А.О. исчислять с (дата)
 
                         Зачесть в срок отбывания наказания Абрамова А.О. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Левобережного округа гор. Липецка от (дата) в виде исправительных работ 4 месяца 19 дней, из расчета, что в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, то есть отбытое наказание в виде исправительных работ соответствует одному месяцу 17 дням лишения свободы, а также время его отбывания наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы с (дата) до (дата) и время содержания его под стражей по данному уголовному делу с (дата) до (дата)
 
             Вещественные доказательства: банковскую кредитную карту ОАО <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО1, оставить ФИО1
 
                         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                               Л.Г.Михеева