Приговор от 25 апреля 2013 года №1-180/2013

    Уголовное дело № 1-180/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года г. Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Оленченко Е.В.,
 
    при секретаре Катчиевой Д.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Черкесска Шнахова Б.К.,
 
    подсудимой Кукушкиной Т.Е.,
 
    защитника Пачевой В.С., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    потерпевшей ФИО2
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Кукушкиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    Кукушкина ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Кукушкина Т.Е., находясь на работе в кафе «Сириус», расположенном по адресу: <адрес>, где она работала уборщицей, в подсобном помещении, в раздевалке указанного кафе, увидела женскую сумку, висевшую на ручках дверей душевой кабины, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая их наступления, Кукушкина Т.Е., воспользовавшись отсутствием в помещении посторонних лиц, тайно похитила из указанной женской сумки, принадлежащей ФИО2, ее золотые серьги <данные изъяты> с бриллиантами, стоимостью <данные изъяты> и скрылась с похищенным, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, Кукушкина Т.Е. сдала похищенные золотые серьги в залог за <данные изъяты> в ломбард № №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Указанные действия Кукушкиной Т.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Кукушкина Т.Е., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Кукушкина Т.Е. поддержала своё ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кукушкина Т.Е., не превышает десять лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а вину Кукушкиной Т.Е. в совершении указанного преступления, доказанной.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Кукушкиной Т.Е. органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Кукушкиной Т.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи и предупреждение с её стороны совершения новых преступлений.
 
    Правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строго вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление. По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Кукушкина Т.Е. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной подсудимой, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кукушкиной Т.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд полагает нецелесообразным назначение наказания Кукушкиной Т.Е. в виде обязательных работ, исправительных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая указанные выше наказания недостаточными для исправления и перевоспитания подсудимой.
 
    В то же время, ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, с учётом личности Кукушкиной Т.Е., которая является трудоспособной, её последующее поведение после совершения преступления, а также отношение к содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, так как считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной.
 
    При назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание, что Кукушкина Т.Е. полностью признала свою вину, раскаялась.
 
    При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Защитником Пачевой В.С. до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о вознаграждении её труда по данному уголовному делу.
 
    Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Кукушкину ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения в отношении Кукушкиной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства:
 
    женская сумка, женские серёжки в форме цветков с камнями - бриллиантами <данные изъяты> возвращены владельцу ФИО2;
 
    залоговый билет хранится при уголовном деле;
 
    денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкесску, после вступления приговора в законную силу, вернуть в ломбард № расположенный по адресу: <адрес>.
 
    бирку от золотых серёжек, хранящуюся в камере хранения Отдела МВД России по городу Черкесску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР Е.В.Оленченко