Приговор от 23 мая 2013 года №1-180/2013

Дело № 1-180/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Темрюк 23 мая 2013 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гарькуша А.Ф.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Лазутко Д.В.,
 
    подсудимого Серых А.А.,
 
    защитника Тронь В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Беловой Я.О.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Серых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство РФ, высшее образование, не женатого, работающего начальником отдела продаж ООО «Хайтек системы» (<адрес>), военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу:<адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Серых А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В 2008 году у К в пользовании находился мобильный телефон «LG» с находящейся в нем sim-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № В 2008 году на имя К в филиале № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> края, <адрес>, был открыт банковский счет №, с подключением услуги «Мобильный банк», которая предоставляла ей возможность управлять своими денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, с помощью мобильного телефона с абонентским номером «№ который летом 2008 года К был утерян, однако, ее заявление о блокировании указанного абонентского номера в ОАО «МТС» и услуги «Мобильный банк» в ОАО «Сбербанк России» подано не было.
 
    В мае 2012 года, более точная дата предварительным следствием не установлена, Серых А.А. в салоне сотовой связи «МТС» <адрес> приобрел sim-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№ который был снят ОАО «МТС» с регистрационного учета в связи с длительным его неиспользованием предыдущим абонентом. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер «№ находящийся в пользовании Серых А.А., поступило sms-сообщение о возможности управления денежными средствами, находящимися на банковской карте «MAESTRO» № банковского счета № Сбербанка России, открытого в ОАО «Сбербанк России» на имя К После этого он - Серых А.А., зная о том, что указанные денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете ему не принадлежат, действуя умышленно, посредством услуги «Мобильный банк», предоставлявшей возможность управлять денежными средствами, находящимися на банковском счете К, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производил перечисление денежных средств различными суммами на счет своего абонентского номера «918-3638260» оператора сотовой связи «МТС», а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2.000 рублей, совершая, таким образом, их тайное хищение. Общая сумма похищенных Серых А.А. денежных средств, принадлежащих К, составила 22 250 рублей. Своими умышленными действиями Серых А.А. причинил К значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 250 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Серых А.А. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и раскаялся в содеянном.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Серых А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.
 
    В судебном заседании было выяснено, что подсудимый Серых А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Тронь В.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Государственный обвинитель Лазутко Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.
 
    Потерпевшая К, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просил суд удовлетворить заявленный ею гражданский иск в полном объеме, взыскав с Серых А.А. в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 22 250 рублей, а так же моральный вред в размере 27 750 рублей (л.д.225).
 
    Суд считает, что органами предварительного следствия действия подсудимого Серых А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Серых А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом всех обстоятельств дела, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
 
    На предварительном следствии потерпевшей К был заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в размере 22 250 рублей, а так же моральный вред в размере 27 750 рублей.
 
    Гражданский иск в сумме 22 250 рублей по настоящему делу на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как ущерб потерпевшей причинен преступными действиями Серых А.А., который признал заявленный иск в части возмещения материального ущерба в полном объеме. Исковые требования потерпевшей о возмещении морального вреда в размере 27 750 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения не предусматривают взыскание морального вреда.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимый Серых А.А. совершил преступление средней тяжести, добровольно обратился в органы дознания с заявлением о явке с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
 
    С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, семейного и материального положения, всех перечисленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества, назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Серых А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.
 
    Исковые требования К удовлетворить частично. Взыскать с Серых А.А. в пользу К причиненный материальный ущерб в сумме 22 250 (двадцать две тысячи двести пятьдесят) рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 27 750 рублей отказать.
 
    Меру пресечения Серых А.А. в виде подписки о невыезде – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий: А.Ф. Гарькуша