Приговор от 23 июня 2014 года №1-180/14

                                                             Дело № 1-180/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        23 июня 2014 года                                                                         г. Видное
 
        Видновский городской суд в составе
 
        председательствующего судьи Кожановой И.А.,
 
        при секретаре Бахтеревой В. М.,
 
        с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Кравченко О.В.
 
        защитника адвоката Матрениной Е.Е.
 
        подсудимого Даниленко Ф.А.,
 
        потерпевшей Парамоновой А.С.
 
        представителя потерпевшего Ефремцева Н.И.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
 
        Даниленко Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Транс МОТЭК», механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
         Даниленко Ф.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем (далее а/м) «Форд Транзит» регистрационный знак (далее р/з) № со скоростью около 60 км/час двигался по автодороге «<адрес>» в <адрес>, в сторону <адрес>, которая имеет по две полосы движения в каждом направлении, с асфальтированным дорожным покрытием горизонтального профиля, сухим, без дефектов, с интенсивным движением, при естественном освещении и видимостью не менее 1000 метров, в условиях ясной без осадков погоды, без пассажиров, без груза, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки», при проезде 27 км + 825 м данной автодороги, в <адрес>, места, где расположен наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1(«зебра»), по которому пешеход П.М.М. совершал переход, водитель Даниленко Ф.А. в нарушение п.14.1 Правил согласно которому: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или ступивших на неё для осуществления перехода», не убедился в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу П.М.М., совершающему по нему переход справа налево, относительно движения автомобиля. Вследствие неосторожных действий водителя Даниленко Ф.А., грубо нарушающих правила, а/м «Форд Транзит» р№ под его управлением совершил наезд – дорожно-транспортное происшествие(в дальнейшем ДТП) на пешехода П.М.М., который в результате ДТП получил телесные повреждения в результате которых скончался, а именно: кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке и мышцах на наружной поверхности верхней трети левой голени с распространением на переднюю и заднюю её поверхности, с размозжением жировой клетчатки, прямой перелом малоберцовой кости левой голени в верхней трети; обширный кровоподтек в области правого коленного сустава по внутренней поверхности с распространением на нижнюю треть бедра и верхнюю треть голени с размозжением жировой клетчатки; кровоизлияние в подкожной жировой клетчатке и мышцах по наружной поверхности средней трети левого бедра с размозжением жировой клетчатки, с прямым переломом левой бедренной кости; ссадина в поясничной области слева с распространением на нижнюю треть спины с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, с размозжением и отслойкой жировой клетчатки, прямые переломы 4-11 ребер слева по задней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры и левого легкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость-350мл, не прямые переломы 4-11 ребер слева по околопозвоночной линии, не прямые переломы 4-9 ребер справа по лопаточной линии, кровоизлияния в воротах легких; разрыв печени, селезенки, кровоизлияние в воротах печени, селезенки в корне брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в околопочечной клетчатке слева, кровоизлияние в брюшную полость-480мл; кровоизлияние в мягких покровах головы на границе левой височной и затылочной областей; ссадина с кровоподтеком на наружной поверхности левого плечевого сустава с распространением на верхнюю треть левого плеча; кровоподтек с кровоизлиянием в мягкие ткани области левого локтевого сустава по задней-наружной поверхности; ушибленная рана на границе лобной и височной областей слева с кровоизлиянием в мягких покровах головы; ушибленная рана на границе теменной и затылочной областей справа с кровоизлиянием в мягких покровах головы; ссадины на правой половине лица, правой боковой области живота, в области правого коленного сустава по передненаружной поверхности, на 1, 3-5 пальцах правой кисти по тыльной поверхности, на левой и правой голенях; кровоподтек со ссадинами на внутренней поверхности верхней и средней трети левой голени; которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., относятся к тяжкому вреду здоровью. Смерть П.М.М. наступила от сочетанной тупой травмы тела и позвоночника с повреждением межпозвоночного сочленения и разрывом спинного мозга. Между причиненным тяжким вредом здоровью, вызванным сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти П.М.М. имеется прямая причинно-следственная связь.
 
        Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал защитник.
 
            Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
            Потерпевшая П.А.С. и представитель потерпевшей ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
 
            Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
            Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.е., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.
 
            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства возмещение ущерба суд назначает наказание с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая тяжесть совершенного преступления, что преступление повлекло смерть человека, в связи с этим, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Учитывая данные о личности и подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, что ранее судим не был, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к основному наказанию положение ст. 73 УК РФ.
 
            С целью исполнения приговора суда суд оставляет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
 
                    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
            признать Даниленко Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год шесть месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
 
            В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев в период, которого возложить на условно осужденного обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные условно-исполнительной инспекцией.
 
            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Даниленко Ф.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Вещественное доказательство а/м «Форд Транзит» р/з № хранящуюся на ответственном хранении у ФИО2, оставить у последнего, а/м «Шевроле Авео» р№ хранящуюся на ответственном хранении у ФИО3 оставить у последнего, а/м «Ниссан Кашкай» р/з А190ТХ19 хранящуюся на ответственном хранении у ФИО4 оставить у последнего.
 
            Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.
 
            Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
            Вступивший в законную силу приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 1 года.
 
            Председательствующий                                                  И.А.Кожанова