Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-180/14
Дело № 1-180/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2014 года г. Железнодорожный
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Железнодорожного Ермишкиной Ю.П., защитника - адвоката Смирнова В.М., при секретаре Кошкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Соловьева Б. А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Соловьев Б.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Соловьев Б.А. находился около выхода из пешеходного тоннеля, расположенного около <адрес> г.о. <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему женщину, в левой руке которой находилась сумка, в которой находился кошелек. Сразу же после этого у Соловьева Б.А. возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а именно на тайное хищение чужого имущества, находившегося в сумке Мельник Е.Л.. Затем Соловьев Б.А., реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, проследовал за ранее ему незнакомой женщиной до входа в Торговый Центр <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. После этого, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Соловьев Б.А. подошел к ранее не знакомой ему женщине, которая пыталась открыть дверь, ведущую в помещение Торгового Центра <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, и, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, просунул свою правую руку в сумку, находившуюся при Мельник Е.Л., тайно похитил, принадлежащие Мельник Е.Л. кошелек, не представляющий материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, социальная карта на имя Мельник Е. Л., не представляющая материальной ценности, а всего Соловьев Б.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Мельник Е.Л. на общую сумму <данные изъяты>. Сразу же после этого Соловьев Б.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Мельник Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
Подсудимый Соловьев Б.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не лишать его свободы.
Потерпевшая Мельник Е.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду телефонограмму, в которой указала, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие. В случае признания Соловьева Б.А. виновным, вопрос о мере его наказания она оставляет на усмотрение суда. Ущерб ей не возмещен.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.
Действия подсудимого Соловьева Б.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находившейся при потерпевшей.
При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести, ко времени совершения которого он не работал, по месту жительства (л.д. №) он характеризуется посредственно, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное. По изложенным обстоятельствам суд также не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, Соловьев Б.А. ранее не судим, принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно и целесообразно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, что также соответствует позиции представителя государственного обвинителя.
По указанным обстоятельствам суд также считает возможным и целесообразным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу потерпевшей заявлен не был.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соловьева Б. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Соловьеву Б.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязать его периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ трудоустроиться.
Меру пресечения Соловьеву Б.А. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе.
<данные изъяты>
