Приговор от 07 мая 2013 года №1-180/13

    № 1-180\13 П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 07 мая 2013 г.
 
    Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:
 
    председательствующего судьи Хреновой Т.В.,
 
    при секретаре Прохорычевой М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,
 
    подсудимого Мамедова Т.С.о.,
 
    защитника в лице адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение «№» и ордер «№».,
 
    подсудимого Ибрагимова К.И.о.,
 
    защитника в лице адвоката Майданчук Р.В., представившего удостоверение «№» и ордер «№».,
 
    а также потерпевшего «ФИО1».,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Мамедова Т.С. оглы, «данные изъяты»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    Ибрагимова К.И. оглы, «данные изъяты»,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мамедов Т.С.о. и Ибрагимов К.И.о., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    в неустановленное следствием время, но не позднее 00 час. 00 мин., 08 декабря 2012 г., Мамедов Т.С.о. и Ибрагимов К.И.о., вступили между собой и с неустановленными следствием лицами, в преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего «ООО1» группой лиц по предварительному сговору, и реализуя преступный умысел, в продолжение заранее разработанного плана, осознавая преступный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, 08 декабря 2012 г., примерно в 00 час. 00 мин., прибыв по адресу: «...» где расположено складское помещение «ООО1» являющееся иным хранилищем, согласно распределению ролей, в то время как Ибрагимов К.И.о., в качестве водителя, находился в салоне автомобиля «марка1», и действуя в интересах соучастников наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о появлении посторонних лиц, Мамедов Т.С.о., действуя в интересах соучастников, совместно с неустановленными следствием лицами, сломав навесной замок, незаконно проникли в помещение склада «ООО1», откуда 08 декабря 2012 г., в период времени с 00 час. 08 мин. по 00 час. 29 мин., тайно похитили, перегрузив из помещения склада в автомобиль «марка1», товар, а именно: набор аккумуляторных инструментов «...» стоимосгью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; аккумуляторную дрель «...», стоимостью «...».; бензопилу «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».;мультиварку «...», стоимостью «...»., в количестве 4 шт., общей стоимостью «...».; мультиварку «...» стоимостью «...»., в количестве 6 шт., на общую стоимость «...»; газовый тепловентилятор «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; газовый тепловентилятор «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., общей стоимостью «...».; масляный радиатор «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; масляный вентилятор «...», стоимостью «...»., в количестве 4 шт., общей стоимостью «...».; масляный радиатор с вентилятором «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; масляный радиатор «...», стоимостью «...».; масляный радиатор «...», стоимостью «...»., в количестве 9 шт., общей стоимостью«...».; масляный радиатор «...», стоимостью «...».; масляный радиатор «...» стоимостью «...»., в количестве 6 шт., на общую сумму «...».; масляный радиатор «...», стоимостью «...».; масляный радиатор «...», стоимостью «...»., в количестве 4 шт., общей стоимостью«...».;тепловую пушку марки «...» стоимостью «...».; тепловую пушку «...», стоимостью «...».; тепловой вентилятор «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму«...».;тепловентилятор «...», стоимостью «...»., в количестве 7 шт., общей стоимостью «...».; тепловентилятор «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., общей стоимостью «...»; тепловентилятор марки «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., общей стоимостью «...».; тепловую пушку «...», стоимостью «...»., в количестве 2 штук, на общую сумму «...».; тепловую пушку «...», стоимостью «...»., в количестве 8 шт., на общую сумму «...».; шуруповерт «...», стоимостью «...».; шуруповерт «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; шуруповерт «...» стоимостью «...»., в количестве 3 шт., на общую сумму «...».; дрель «...» стоимостью «...»; дрель «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; угловую шлифовальную машину «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; угловую шлифовальную машину «...», стоимостью «...».; угловую шлифовальную машину «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; угловую шлифовальную машину «...» стоимостью «...»; угловую шлифовальную машину «...», стоимостью «...», угловую шлифовальную машину марки «...» стоимостью «...».; угловую шлифовальную машину «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; перфоратор «...» стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...».; перфоратор «...», стоимостью «...».; шлифовальную машину «...», стоимостью «...».; термопистолет «...», стоимостью «...»., в количестве 4 шт., на общую сумму «...».; пилу алмазную «...», стоимостью «...».; дисковую пилу «...», стоимостью «...».; заточный станок «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; заточный станок «...» стоимостью «...».; заточный станок «...», стоимостью «...», в количестве 2 шт., на общую сумму «...».; заточный станок «...» стоимостью «...».; пускозарядное устройство «...», стоимостью «...».; станок для заточки сверел «...» стоимостью «...», в количестве 4 шт., общей стоимостью «...».; набор гравировальный «...» стоимостью «...»., в количестве 4 шт., общей стоимостью«...».; сварочный аппарат «...» стоимостью «...»., в количестве 3 шт., на общую стоимость«...».; электрический насос «...», стоимостью «...».; электрический насос «...» стоимостью «...».; насадку шнек «...» стоимостью «...».; диск рабочий «...».; бур «...» стоимостью «...»., в количестве 10 шт., на общую стоимость «...»; бур «...», стоимостью «...»., в количестве 18 шт., на общую стоимость «...».; хвостовик «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; набор фрез «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; набор фрез «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; удлинитель на раме 25 м в количестве 1 шт., стоимостью «...».; удлинитель на раме 30 м в количестве 1 шт., стоимостью «...».; якорь «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; коническую пару «...» в количестве 1 штуки, стоимостью «...».; пилкодержатель «...», стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...».; пилкодержатель «...», стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...».; щетку «№», в количестве 1 шт., материальной ценности не представляющей; выключатель «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; ленточную шлифмашину «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; фен «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; гравер «...» стоимостью «...»., в количестве 6 шт., на общую стоимость «...».; отвертку «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; шуруповерт «...» стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...».; шуруповерт марки «...» стоимостью «...»., в количестве 6 шт., на общую стоимость «...».; шуруповерт «...» стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...».; шуруповерт «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; шуруповерт «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; шуруповерт «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; дрель «...» стоимостью «...», в количестве 5 шт., на общую стоимость «...».; дрель ударную «...» стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...».; дрель ударную «...» стоимостью 1 «...»., в количестве 6 шт., на общую стоимость «...».; дрель ударную «...» стоимостью «...»., в количестве 4 шт., на общую стоимость «...».; дрель-миксер «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; дрель ударную «...» стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...»; лобзик «...» стоимостью «...»., в количестве 5 шт., на общую стоимость «...»; лобзик «...» стоимостью «...»., в количестве 4 шт., на общую стоимость «...».; лобзик «...» стоимостью «...»., в количестве 4 шт., на общую стоимость «...».; шлифовальную машину «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; перфоратор «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; перфоратор марки «...» стоимостью «...»., в количестве 3 шт., на общую стоимость «...».; заточный станок «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; заточный станок «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; клеевой пистолет «...» стоимостью «...»., в количестве 10 шт., на общую стоимость «...».; цепную пилу «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; цепную пилу «...» стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...»., набор пилок для лобзика «...» стоимостью «...»., в количестве 68 шт., на общую стоимость «...»., дрель ударную «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; дрель ударную «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; перфоратор «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; лобзик «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; ударную шлифовальную машину «...» в количестве 1 штуки, стоимостью «...».; дрель ударную «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; угловую шлифовальную машину «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; угловую шлифовальную машину «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; дрель ударную «...» в количестве 1 шт., стоимостью «...».; угловую шлифовальную машину «...» стоимостью «...»., в количестве 6 шт., на общую стоимость «...».; шуруповерт марки «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; шуруповерт «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; угловую шлифовальную машину «...», стоимостью «...»., в количестве 11 шт., на общую стоимость «...».; шлифовальную машину «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...».; шуруповерт «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...».; станок заточный «...», в количестве 1 шт., стоимостью «...»; станок заточный «...», стоимостью «...»., в количестве 2 шт., на общую стоимость «...»., а всего товара на общую стоимость «...». Завладев похищенным имуществом Мамедов Т.С.о. и Ибрагимов К.И.о. совместно с соучастниками скрылись с места преступления, причинив своими преступными действиями «ООО1», в лице генерального директора «ФИО1»., материальный ущерб на сумму «...», в крупном размере.
 
    Подсудимый Мамедов Т.С.о. в судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.47 УПК РФ.
 
    Из показаний Мамедова Т.С.о., данных им в процессе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника, следует, что 07 декабря 2012 г., когда он находился на территории базы по адресу: «...», к нему подошли трое лиц кавказской народности, одним из которых был мужчина по имени «...», предложили заработать денег и перевезти ночью из бокса товар. Он понял, что товар указанным лицам не принадлежит, но в связи с тяжелым материальным положением согласился на предложение «...» и рассказал об этом своему знакомому Ибрагимову К.И.о., в пользовании которого имелся автомобиль «марка1». 08 декабря 2012 г., примерно в 01 час 00 мин., он прибыл к воротам базы, где уже находились Ибрагимов К.И.о., «...» и неизвестный мужчина. Подойдя к боксу, неизвестный мужчина срезал запорное устройство и они вошли в помещение бокса, при этом Ибрагимов К.И.о. находился в своем автомобиле. После этого он (Мамедов) вместе с указанными мужчинами стал выносить из бокса коробки с бытовой техникой и грузить их в автомашину Ибрагимова К.И.о. Примерно через 30 мин., они проследовали на автомашинах к станции метро «...», а примерно в 11 час. того же дня, товар из автомашины Ибрагимова К.И.о. был перегружен в его (Мамедова) автомобиль. Отдав ключи и документы от автомашины неизвестному мужчине, он ушел домой и примерно через два дня забрал автомобиль у «...». Впоследствии, 15 декабря 2012 г. он и Ибрагимов К.И.о. встретились с «...» и последний передал Ибрагимову К.И.о. деньги в сумме «...». (том 2 л.д.88-91).
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ибрагимов К.И.о. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в ночь на 08 декабря 2012 г. он по просьбе Мамедова Т.С.о. прибыл к территории базы, после чего Мамедов Т.С.о. совместно с неизвестными лицами стали загружать в его автомобиль товар. Затем они проследовали к станции метро «...» где он оставил свой автомобиль, а через какое-то время ему были переданы денежные средства в сумме «...». Причиной совершения им преступления явились тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного заработка.
 
    Суд, допросив потерпевшего «ФИО1»., огласив на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей «ФИО2» и «ФИО3»., исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего «ФИО1» о том, что 10 декабря 2012 г. находясь на рабочем месте по адресу: «...» он обратил внимание на отсутствие замка на калитке и открыв дверь складских помещений, обнаружил отсутствие товара. Общая сумма похищенного по результатам проведенной инвентаризации, без учета НДС, составила «...». В настоящее время ущерб ему полностью возмещен и материальных претензий к подсудимым он не имеет.
 
    - показаниями свидетеля «ФИО2»., допрошенной при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 декабря 2012 г., когда она находилась в офисном помещении по адресу: «...» ей позвонил генеральный директор «ООО1» «ФИО1» и сообщил о хищении товара со склада организации. Спустившись к складу, она обнаружила, что на воротах отсутствует замок и нарушен внешний порядок. По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что общая стоимость похищенного товара, без учета НДС, составляет «...». (том 1 л.д.161-163);
 
    - показаниями свидетеля «ФИО3»., допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 10 декабря 2012 г. в ОМВД РФ «...» г. Москвы обратился генеральный директор «ООО1» «ФИО1» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших кражу бытовой техники и электроинструментов со склада организации, расположенного по адресу: «...» При просмотре видеозаписи с камер наружного наблюдения, было установлено, что при хищении имущества была задействована автомашина «марка1», используемая Ибрагимовым К.И.о. Впоследствии в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий также был установлен и Мамедов Т.С.о. (том 1 л.д.164-166);
 
    - заявлением «ФИО1» на имя начальника ОМВД РФ «...» г. Москвы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение бытовой техники и электроинструментов из складского помещения, расположенного по адресу: «...» (том 1 л.д.15);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре помещения склада, расположенного по адресу: «...» на запорном устройстве обнаружены следы механического воздействия; непосредственно в складском помещении обнаружены следы обуви и пальцев рук (том 1 л.д.17-26);
 
    - вещественным доказательством, в качестве которого признан и приобщен к материалам уголовного дела диск с видеозаписью (том 1 л.д.185).
 
    Оценивая приведенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными и объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными на стадии судебного следствия, а также показаниями самих подсудимых, у суда не имеется. Причин для оговора подсудимых судом не установлено.
 
    Анализируя показания подсудимого Ибрагимова К.И.о., данные им в процессе судебного разбирательства, и показания подсудимого Мамедова Т.С.о., данные им на стадии предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего «ФИО1» и с иными исследованными по делу доказательствами.
 
    Действия Мамедова Т.С.о. и Ибрагимова К.И.о. суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.
 
    В прениях сторон государственный обвинитель Судаков К.А. уточнил размер похищенного имущества, пояснив, что согласно обвинения общая стоимость похищенного товара определена в размере «...», однако в действительности размер причиненного «ООО1» материального ущерба составляет «...».
 
    О наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствуют согласованность их действий, наличии единого умысла, направленного на завладение чужим имуществом, и распределение ролей. Договоренность о совместном совершении преступления, имела место между подсудимыми и неустановленными следствием лицами до его непосредственного совершения. Во исполнение общего преступного умысла, в то время как Ибрагимов К.И.о. находился в салоне автомобиля в качестве водителя, Мамедов Т.С.о. совместно с неустановленными следствием лицами, сломав навесной замок, незаконно, то есть без ведома и разрешения собственника, проник в помещение склада ООО1, доступ куда ограничен, и совместно с соучастниками похитил товар на общую сумму «...», что образует крупный размер, поскольку стоимость похищенного имущества, превышает «...».
 
    Оценив совокупность собранных по делу доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Мамедова Т.С.о. и Ибрагимова К.И.о. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение на стадии судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, жалоб по месту регистрации на них не поступало.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель «ФИО4» охарактеризовала подсудимого Мамедова Т.С.о. с положительной стороны, показала, что проживает с Мамедовым Т.С.о. на протяжении 4 лет, между ними сложились семейные отношения и «...» у них родилась дочь. Также подсудимый оказывал ей помощь в воспитании и материальном содержании ее двоих сыновей от первого брака.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, а Мамедову Т.С.о. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ также наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшего о мере наказания, суд вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных оснований как для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, так и для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение не обеспечит должного воспитательного и предупредительного воздействия, и приходит к выводу, что цели исправления Мамедова Т.С.о. и Ибрагимова К.И.о. и предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества. Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что Мамедов Т.С.о. и Ибрагимов К.И.о. совершили умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывали лишение свободы, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Относительно имеющегося по делу вещественного доказательства суд считает необходимым оставить диск с видеозаписью на хранение при уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать МАМЕДОВА Т.С. оглы и ИБРАГИМОВА К.И. оглы виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания Мамедову Т.С.о. и Ибрагимову К.И.о. исчислять с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, включая срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ – с 06 января 2013 г.
 
    Меру пресечения Мамедову Т.С.о. и Ибрагимову К.И.о. до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения - заключение под стражей.
 
    Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий: