Постановление от 11 июня 2013 года №1-180/13

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 1-180/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    К делу № 1-180/13        
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела        
 
    ст. Динская 11 июня 2013 года
 
    Динской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Тимофеева В.В.,
 
    при секретаре             Петровой О.А.,    
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б..
 
    защитника – адвоката Бердникова В.З. представившего удостоверение № 2944 по ордеру № 839679,
 
    подсудимого – Дедкова Е. А., <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дедкова Е.А. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дедков Е.А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        В Динском районе на 17 км. автодороги «Краснодар — Ейск» 19.07.2012 года в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 часов 15 мин., в светлое время суток, водитель Дедков Е.А., управляя технически исправным автомобилем марки «БМВ 528 1А» государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью около 80 км/час, по сухой асфальтированной проезжей части автодороги в направлении г. Ейска имеющей по одной полосе движения в противоположных направлениях определенных горизонтальной дорожной разметкой, проявляя преступное легкомыслие, при возникновении опасности для движения в виде идущего по правой обочине в направлении проезжей части дороги пешехода ФИО6, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, не принял возможных мер к снижению скорости путем применения экстренного торможения, в результате чего на 17 км. + 350 м. автодороги «Краснодар — Ейск» допустил наезд на вышедшего на полосу движения и переходящего проезжую часть автодороги справа налево пешехода, чем нарушил п. 1.5 «Правил дорожного движения» обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда и требования п. 10.1 Правил, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В результате наезда на пешехода, произошедшего вследствие нарушения Дедковым Е.А. правил дорожного движения ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Дедков Е.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, сожалел о случившимся, настаивал на заявленном им при ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника, ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Дедковым Е.А. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 не возражал против заявленного Дедковым Е.А. ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствием каких-либо претензий к виновному в виду полного возмещением ей ущерба.
 
    Подсудимый Дедков Е.А. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
 
    Участвующий в деле прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, просил вынести обвинительный приговор.
 
    Рассматривая указанное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Дедкова Е.А. доказана материалами дела и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Вместе с тем, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его неосторожный характер вины в форме легкомыслия, личность подсудимого Дедкова Е.А. ранее ни в чем предосудительном не замеченного, положительно характеризуемой по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, загладившим причиненный потерпевшему ущерб, суд полагает, что на основании ст. 25 УПК РФ имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.
 
        В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
        Учитывая, изложенное, а так же то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, на момент его совершения Дедков Е.А. к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив производство по уголовному делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство потерпевшего ФИО6, удовлетворить, прекратив производство по уголовному делу по обвинению Дедкова Е. А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
 
         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дедкову Е.А., не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение № на имя Дедкова Е. А., хранящееся под сохранной распиской у Дедкова Е.А. по вступлении постановления в законную силу, передать ему же;
 
    Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить Дедкову Е.А. его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать