Дата принятия: 10 июля 2013г.
Номер документа: 1-180-2013
уголовное дело № 1-180-2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с.Петропавловка 10 июля 2013 года
Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого Франтенко С.Г., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Франтенко С.Г., <данные изъяты>, ранее судимого 19 января 2010 года Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Франтенко С.Г. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном на территории Джидинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у Франтенко С.Г., находящегося в ограде дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 С этой целью, он попросил ФИО1 передать денежные средства в сумме 62000 рублей, предназначенные для закупки мяса конины другому лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано (далее - другое лицо). При этом Франтенко С.Г. пояснил, что другое лицо является табунщиком и может помочь в закупке мяса. ФИО1, добровольно передал другому лицу денежные средства в сумме 62000 рублей для закупки мяса.
После чего Франтенко С.Г. взял переданные ФИО1 деньги в сумме 62000 рублей у другого лица, которыми в последующим распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Франтенко С.Г. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Франтенко С.Г. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. в полном объеме.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бороноев А.С. также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.
Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Франтенко С.Г. доказанной, а его действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак « или злоупотребления доверием» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменение фактических обстоятельств дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих подсудимого материалов дела установлено, что Франтенко С.Г. на момент совершения преступления судим, на учетах в РНД и РПНД не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, наличие несовершеннолетних детей и частичное возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих Франтенко С.Г. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Поскольку Франтенко С.Г. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от 19 января 2010 года, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обсуждался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. С учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также мнения потерпевшего о наказании, суд считает возможным сохранить Франтенко С.Г. условное осуждение по приговору суда от 19 января 2010 года, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Франтенко С.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания в данном случае не достигнут своей цели. Вместе с тем, суд считает, что исправление Франтенко С.Г. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., состоящие из вознаграждения адвоката Гончиковой В.А., связанные с защитой интересов Франтенко С.Г. в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от 30 мая 2013 года адвокату Гончиковой В.А. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета за защиту интересов Франтенко в ходе следствия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства – две расписки, образцы почерка, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле, домашний кинотеатр «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон с кассовым чеком на домашний кинотеатр, коробку с инструкцией к сотовому телефону, полученные в результате преступления и переданные на ответственное хранение ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу.
В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 108) о взыскании с Франтенко С.Г. материального ущерба в размере 62000 рублей, причиненного в результате преступления. Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании уменьшил на 10000 рублей, просил взыскать с Франтенко 52000 рублей, поскольку в настоящее время 10000 рублей ему возвращены. Подсудимый Франтенко С.Г. исковые требования ФИО1 признал. Поскольку материальный ущерб частично восстановлен, в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Франтенко С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Франтенко С.Г. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, возместить причиненный ущерб.
Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от 19 января 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения в отношении Франтенко С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Гончиковой В.А. в размере 4125 рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.
Гражданский иск ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – две расписки, образцы почерка, - хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле, домашний кинотеатр «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон с кассовым чеком на домашний кинотеатр, коробку с инструкцией к сотовому телефону, полученные в результате преступления и переданные на ответственное хранение ФИО2, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева
.
